El acuerdo sobre el gravamen minero (regalía sobre utilidades operativas) le cayó del cielo a las mineras cuyos convenios de estabilidad se vencían en los próximos años, ahora ya no tendrán que pagar regalías sobre sus ventas totales. A primera impresión el acuerdo al que llegaron las empresas mineras y el gobierno para el pago de un gravamen minero de aproximadamente S/. 3,000 millones anuales (S/. 15,000 millones para el próximo quinquenio) es positivo si lo comparamos a lo recaudado por el óbolo minero (menos de S/. 2,500 millones en los últimos cinco años) y lo abonado por regalías el pasado año (S/. 606 millones); en opinión del investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marco, Jorge Manco Zaconetti, “este arreglo constituye un pésimo negocio” para los intereses nacionales Muy aparte de la aplicación de este gravamen minero que en la práctica se convierte en una regalía sobre las utilidades operativas que favorece a las empresas mineras que podrán cargar a los costos de venta, una serie de partidas que reducen artificialmente la utilidad operativa y el impuesto a la renta; Manco Zaconetti cuestiona que en la negociación no se mencionará los más de S/. 3,500 millones que ha dejado de recibir -desde el 2005 al 2010- el erario nacional a consecuencia de los convenios de estabilidad jurídica y tributaria que gozan las grandes mineras en el país. Blindados por dicho convenio, mineras como Yanacocha, Antamina, Cerro Verde, Barrick Misquichilca y Tintaya, se han beneficiado de los altos precios internacionales de los minerales, amasaron cuantiosas ganancias y, encima, no pagaron regalías.CONVENIO DE ESTABILIDAD
En opinión de Manco Zaconetti, los grandes beneficiados con el reciente acuerdo son las grandes empresas mineras que concluyen su convenio de estabilidad jurídica y tributaria durante el próximo quinquenio y se verían obligadas a pagar regalías hasta por 3% del total del valor de su producción (monto mayor al que aportarán mediante el pago del gravamen sobre las utilidades operativas); sin embargo, consideró, el acuerdo llegado “constituye un paso hacia atrás frente al espíritu de la ley de regalías mineras establecidas en el Perú (Ley Nº 28258 en el 2004)”.
Hay que resaltar, dijo, que la Ley de regalías todavía vigente fue justificada como una “contraprestación” por la explotación de recursos naturales agotables en el tiempo, al margen de los altos precios. Es decir, no fue pensada para captar el exceso de renta y las utilidades extraordinarias que desde el 2004 están obteniendo las empresas mineras en razón del llamado “boom minero”.
Por ello, el investigador recalcó que el nuevo gravamen debiera ser considerado al margen de la vigencia de lo que se obtendría por el concepto de regalías mineras en los próximos años bajo el fundamento de la Ley de regalías.
“No hacerlo así sería un faenón tributario del gobierno nacionalista del Presidente Ollanta Humala, y una traición a la propuesta electoral del llamado “impuesto a las sobreganancias”, advirtió.
Noticias relacionadas:
Hay que resaltar, dijo, que la Ley de regalías todavía vigente fue justificada como una “contraprestación” por la explotación de recursos naturales agotables en el tiempo, al margen de los altos precios. Es decir, no fue pensada para captar el exceso de renta y las utilidades extraordinarias que desde el 2004 están obteniendo las empresas mineras en razón del llamado “boom minero”.
Por ello, el investigador recalcó que el nuevo gravamen debiera ser considerado al margen de la vigencia de lo que se obtendría por el concepto de regalías mineras en los próximos años bajo el fundamento de la Ley de regalías.
“No hacerlo así sería un faenón tributario del gobierno nacionalista del Presidente Ollanta Humala, y una traición a la propuesta electoral del llamado “impuesto a las sobreganancias”, advirtió.
Noticias relacionadas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario