Mostrando entradas con la etiqueta conflicto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conflicto. Mostrar todas las entradas
05 mayo, 2012
Caso #Conga: Accionistas y ONG cuestionan a Newmont por riesgos sociales y ambientales
24 de abril 2012
Accionistas y ONG cuestionaron hoy a gerentes y miembros de la Junta Directiva de Newmont Mining en su reunión anual de accionistas, realizada en Wilmington, Estados Unidos. La crítica se centró en los riesgos operativos y de reputación que la empresa enfrenta actualmente en Perú y el necesario consentimiento libre, previo e informado de las comunidades
cernadas a las operaciones de la empresa. Además, el grupo de accionistas disidente recomendó enérgicamente la publicación de guías sobre prácticas ambientales y sociales de la empresa, incluyendo la supervisión que realice la junta directiva de esas cuestiones.
En 2007, es respuesta a una propuesta de accionistas de Newmont miembros del Interfaith Center on Corporate Responsibility (Centro Ecuménico de Responsabilidad Corporativa), Newmont aceptó realizar una revisión global de sus políticas y prácticas relacionadas con la oposición comunitaria a sus operaciones. En la reunión anual de este año, el proponente de la iniciativa, Julie Tanner, director asistente de Socially Responsible Investing at Christian Brothers Investment Services (CBIS) expresó su frustración porque la empresa nunca divulgó información sobre la revisión.
“Pedimos a la empresa que informe a los grupos de interés, incluyendo accionistas, sobre la implementación de un informe sobre las relaciones comunitarias" comentó Tanner.
En mayo de 2009, la empresa publicó el informe “Community Relationships Summary Report” que incluyó una lista de recomendaciones para mejorar sus políticas y prácticas en relación a las comunidades locales. De acuerdo al sitio web de la compañía, el informe concluyó que "debe mejorar sus relaciones con las comunidades, fortalecer sus capacidades de resolución de conflictos y desarrollar programas y estándares que mejoren su comportamiento".
"Hace tres años, los accionistas felicitamos a Newmont por el compromiso de abordar las causas profundas de los conflictos con las comunidades mediante una revisión de sus políticas y prácticas de relacionamiento con ellas" comentó Cathy Rowan, coodinadora de Responsabilidad Social de las Congregación Hermanas de Maryknoll.
"Pero hasta ahora no sabemos si la implementación de ese plan hizo alguna diferencia. Dada la oposición que enfrenta la empresa en el proyecto Coga, nos preguntamos si el conflicto se ha transformado en una suerte de "nueva normalidad" para la empresa. Nos preocupa la incapacidad de Newmont para obtener una licencia social en los países donde opera" concluyó.
Los accionistas también preguntaron a la Junta Directiva cómo espera asegurar la viabilidad a largo plazo de sus operaciones en Perú.
En la región de Cajamarca, al norte del Perú, diversos grupos han manifestado su oposición al proyecto Minas Congas debido a su consumo de agua y la potencial contaminación de una zona sensible y que es cabecera de cuenca. La construcción del proyecto se suspendió en noviembre de 2011 después de fuertes protestas. El 5 de diciembre el gobierno nacional declaró el estado de emergencia en cuatro distritos de la región, que finalmente se levantó el 15 de diciembre.
Nick Magel del grupo ambientalista Earthworks, en representación de los Misionaros Oblatos de María Inmaculada, dijo: "La incapacidad de Newmont de obtener el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades afectadas por el proyecto se ha vuelto una pérdida financiera y de imágen pública para la empresa". Según las estimaciones de la empresa, las demoras en el inicio de la construcción le costaron US$2 millones al día, que la empresa ha logrado reducir.
No es la primera vez que cuestiones como esta afectan las operaciones de la empresa en Perú. En 2004, Newmont suspendió la construcción de la mina Cerro Quilish luego de semanas de protestas y oposición de las comunidades locales. En aquel momento, la empresa publicó un comunicado en los diarios donde expresó la "voluntad de siempre escuchar los sentimientos del pueblo de Cajamarca, reconocer nuestros errores y promover cambios positivos en nuestro comportamiento para reconstruir nuesrta relación con la población".
El mes pasado, la firma de investigación de mercado ECPI calificó con grado "F" a Newmont, como cada año desde 2007, debido a sus conflictos con las comunidades y gobiernos locales.
El informe de la consultora puede bajarse aquí (en inglés):http://www.ecpigroup.com/ecpshare/newsletter/2012_March/1203_ECPI_Land_Grabbing_Newmont_Mining.pdf
CONTACTOS:
Julie Tanner, Christian Bros Investment Srvcs, 917-723-7702
Cathy Rowan, Maryknoll Sisters, 718-822-0820
Nick Magel, Earthworks, 419-283-2728
Payal Sampat, Earthworks, 202-247-1180
Artículo original en inglés: http://bit.ly/EW-NewmontAGM-2012
cernadas a las operaciones de la empresa. Además, el grupo de accionistas disidente recomendó enérgicamente la publicación de guías sobre prácticas ambientales y sociales de la empresa, incluyendo la supervisión que realice la junta directiva de esas cuestiones.
En 2007, es respuesta a una propuesta de accionistas de Newmont miembros del Interfaith Center on Corporate Responsibility (Centro Ecuménico de Responsabilidad Corporativa), Newmont aceptó realizar una revisión global de sus políticas y prácticas relacionadas con la oposición comunitaria a sus operaciones. En la reunión anual de este año, el proponente de la iniciativa, Julie Tanner, director asistente de Socially Responsible Investing at Christian Brothers Investment Services (CBIS) expresó su frustración porque la empresa nunca divulgó información sobre la revisión.
“Pedimos a la empresa que informe a los grupos de interés, incluyendo accionistas, sobre la implementación de un informe sobre las relaciones comunitarias" comentó Tanner.
En mayo de 2009, la empresa publicó el informe “Community Relationships Summary Report” que incluyó una lista de recomendaciones para mejorar sus políticas y prácticas en relación a las comunidades locales. De acuerdo al sitio web de la compañía, el informe concluyó que "debe mejorar sus relaciones con las comunidades, fortalecer sus capacidades de resolución de conflictos y desarrollar programas y estándares que mejoren su comportamiento".
"Hace tres años, los accionistas felicitamos a Newmont por el compromiso de abordar las causas profundas de los conflictos con las comunidades mediante una revisión de sus políticas y prácticas de relacionamiento con ellas" comentó Cathy Rowan, coodinadora de Responsabilidad Social de las Congregación Hermanas de Maryknoll.
"Pero hasta ahora no sabemos si la implementación de ese plan hizo alguna diferencia. Dada la oposición que enfrenta la empresa en el proyecto Coga, nos preguntamos si el conflicto se ha transformado en una suerte de "nueva normalidad" para la empresa. Nos preocupa la incapacidad de Newmont para obtener una licencia social en los países donde opera" concluyó.
Los accionistas también preguntaron a la Junta Directiva cómo espera asegurar la viabilidad a largo plazo de sus operaciones en Perú.
En la región de Cajamarca, al norte del Perú, diversos grupos han manifestado su oposición al proyecto Minas Congas debido a su consumo de agua y la potencial contaminación de una zona sensible y que es cabecera de cuenca. La construcción del proyecto se suspendió en noviembre de 2011 después de fuertes protestas. El 5 de diciembre el gobierno nacional declaró el estado de emergencia en cuatro distritos de la región, que finalmente se levantó el 15 de diciembre.
Nick Magel del grupo ambientalista Earthworks, en representación de los Misionaros Oblatos de María Inmaculada, dijo: "La incapacidad de Newmont de obtener el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades afectadas por el proyecto se ha vuelto una pérdida financiera y de imágen pública para la empresa". Según las estimaciones de la empresa, las demoras en el inicio de la construcción le costaron US$2 millones al día, que la empresa ha logrado reducir.
No es la primera vez que cuestiones como esta afectan las operaciones de la empresa en Perú. En 2004, Newmont suspendió la construcción de la mina Cerro Quilish luego de semanas de protestas y oposición de las comunidades locales. En aquel momento, la empresa publicó un comunicado en los diarios donde expresó la "voluntad de siempre escuchar los sentimientos del pueblo de Cajamarca, reconocer nuestros errores y promover cambios positivos en nuestro comportamiento para reconstruir nuesrta relación con la población".
El mes pasado, la firma de investigación de mercado ECPI calificó con grado "F" a Newmont, como cada año desde 2007, debido a sus conflictos con las comunidades y gobiernos locales.
El informe de la consultora puede bajarse aquí (en inglés):http://www.ecpigroup.com/ecpshare/newsletter/2012_March/1203_ECPI_Land_Grabbing_Newmont_Mining.pdf
CONTACTOS:
Julie Tanner, Christian Bros Investment Srvcs, 917-723-7702
Cathy Rowan, Maryknoll Sisters, 718-822-0820
Nick Magel, Earthworks, 419-283-2728
Payal Sampat, Earthworks, 202-247-1180
Artículo original en inglés: http://bit.ly/EW-NewmontAGM-2012
ECPI - LAND GRABBING IN THE MINING INDUSTRY: THE CASE OF NEWMONT MINING
30 abril, 2012
CONACAMI Puno: Apoyará paro en Conga por violación contra los pueblos de parte del Estado
El coordinador de las comunidades afectadas por la minería CONACAMI de Puno, Pablo Salas, dijo que el Estado peruano viene violando los derechos de los pueblos indígenas, al permitir las concesiones mineras que contaminan las principales cabeceras de ríos, por ello, dijo que se organizan para apoyar paro en contra de proyecto Conga.Señaló que a pesar del Convenio 169 que está vigente en el Perú, el Estado no viene cumpliendo en la consulta y consentimiento de las comunidades y rondas campesinas para autorizar la exploración y operación proyectos, que depositan relaves tóxicos en los ríos y lagunas.
Por ello, aseveró que las comunidades de Lampa, Santa Lucía, Ocuviri, Paratía, Ayaviri, Azángaro, Melgar, conjuntamente con Cusco y Arequipa se vienen organizando para apoyar un eventual paro indefinido, hasta el 31 de mayo, en contra del proyecto minero Conga en caso que el gobierno de Ollanta Humala no declare inviable su ejecución.
Asimismo señaló que las mineras formales como el caso de CIEMSA, no estarían cumpliendo con el acuerdo marco para realizar una minería responsable, a la vez que estaría vulnerando los derechos de un trabajador, la misma que debe ser supervisada por la Organización Internacional de Trabajo.
Finalmente el coordinador regional de CONACAMI invitó a los líderes locales a una asamblea regional que se desarrollará en la ciudad de Juliaca, el próximo 29 de abril en el local del SUCCMA, para tomar acciones en cuanto al respeto del convenio 169 y la consulta previa.
Fuente: http://www.pachamamaradio.org/25-04-2012/conacami-puno-apoyara-paro-en-conga-por-violacion-contra-los-pueblos-de-parte-del-estado.html
27 enero, 2012
Ollanta Humala, Cajamarca, Camboya y el sabio consejo de no escupir al cielo
Por: Carlos Monge (Via lamula.pe)
En su reciente visita a Madrid, el Presidente Humala he hecho dos declaraciones relativas al Proyecto Conga y la situación política en Cajamarca, que realmente llaman la atención.
En una, se ha referido al Proyecto Conga como un bebe ya concebido al que no se puede abortar. Paralelo que invita a debates complejos sobre qué pasa con los bebes nacidos de actos de violencia y con los proyectos que carecen de licencia social. Quizás Conga termine siendo un insumo para el debate sobre el aborto terapéutico cuando la concepción resulta, digamos, de una violación. Ojala aborden el tema con la Ministra Ana Jara en alguna próxima reunión del Gabinete.
En otra –aun más increíble que la anterior- se ha referido a la situación de Cajamarca diciendo que no permitirá que ahí ocurra una situación como la de Camboya y su republica democrática de los años 70. Como se sabe, la hoy Camboya (entonces llamada Kampuchea Democrática) fue sometida a un régimen de terror y genocidio por los Khmer Rouge entre los a los 1975 y 1979. En el paralelo sugerido por el Presidente Humala, Gregorio Santos –Presidente Regional de Cajamarca- sería nuestro cobrizo Pol Pot. Su movimiento -el MAS cajamarquino, dirigido por el PCdelP Patria Roja- sería nuestro Jemer Rojo criollo. Y el GR de Cajamarca una suerte de Kampuchea Democrática norandina.
Estuve ahí, en reuniones con nuestro supuesto Pol Pot y varios de sus supuestos Jemeres Rojos, y la verdad es que tremenda afirmación no resiste el menor análisis. El MAS es un frente político que ha ganado limpiamente elecciones regionales supervisadas por la misma ONPE y el mismo JNE que validaron la elección del Presidente Humala. Y del PCdelP Patria Roja se pueden decir muchas cosas, pero no se puede negar que desde los años 80 han participado -solos y/o como parte de frentes mas amplios- en decenas de elecciones nacionales, regionales y locales,que han ganado y perdido respetando los procesos democráticos y las instituciones que los rigen. En la actualidad, Patria Roja es parte del gobierno municipal de Lima y si algo no distingue a Susana Villarán es alguna simpatía por la locura homicida que desataron los Jemer Rojos de Pol Pot desde el gobierno de su país.
En Cajamarca, el Gobierno Regional dirigido por Gregorio Santos y el MAS se rige por las leyes vigentes, en medio de una pugna con el Gobierno Central en torno a las atribuciones de cada quien en relación con la zonificación ecológica y económica y la viabilidad del Proyecto Mina Conga. Nadie puede plantear en serio que en Cajamarca hay el peligro que se instale un régimen de terror que asesine al 25% de la población de esa región y es dudoso que el Presidente Santos termine alguna vez juzgado por genocida en algún tribunal internacional.
¿Que puede motivar que el Presidente Humala diga semejante barbaridad? ¿Ignorancia de la historia de Camboya y de la situación de Cajamarca quizás? Sobre Camboya algo habrá aprendido en sus estudios en Francia, que es en donde se formaron los principales cuadros políticos del Jemer Rojo. Pero sobre Cajamarca, él tiene que saber que lo que está diciendo es un infundio. Ni su Sistema de Inteligencia ni su Dirección de Conflictos –salvo que se hayan vuelto locos- le pueden estar dando información sustente afirmación tan absurda.
Y ese infundio, me parece, tiene una intención bien precisa: comenzar a asociar a Patria Roja y dirigentes como Santos con Sendero Luminoso. Comenzar a establecer un paralelo entre Sendero Luminoso y la coalición social y política que hoy en Cajamarca resiste la imposición del Proyecto Conga.
Sucede que la experiencia del Jemer Rojo o Khmer Rouge en los años de la Kampuchea Democrática fue una de control total y absoluto del territorio y de la población con base en el terror sistemático y la eliminación física de toda forma de disidencia. Y en el Perú eso fue exactamente lo que hizo Sendero Luminoso en los territorios amazónicos y andinos que llegó a controlar. Aterrorizó a la población por medio de asesinatos, a veces masivos, destinados a hacer entender a la gente que la discrepancia y la desobediencia se pagaban con la vida.
Decir que con Santos Cajamarca hacia una experiencia camboyana es pues una acusación casi directa de senderismo, de terrorismo. Y es por eso, que las temerarias palabras del Presidente Humala sobre Cajamarca constituyen en realidad un infundio y un agravio contra una fuerza política y un dirigente político sobre los que se puede decir muchas cosas y con quienes se pueden tener muchas discrepancias, pero a los que no se puede acusar de terroristas.
Por lo demás, vale la pena recordar que en su enfrentamiento contra Sendero Luminoso, sectores de las Fuerzas Armadas pusieron en práctica estrategia similares a las polpotianas y las senderistas. Por ejemplo, esas columnas que recorrieron el campo ayacuchano matando a diestra y siniestra hombres, mujeres y criaturas para infundir temor hacia las Fuerzas Armadas y disuadir de cualquier posible apoyo a SL. Por ejemplo, esas fosas comunes en el propio terreno del Cuartel Los Cabitos en Huamanga.
En esta línea de reflexión, ya Gregorio Santos le ha respondido al Presidente Humala que al menos a él nadie lo ha acusado nunca de asesinato ni nadie lo ha investigado por violaciones de derechos humanos. Es que, como se dice, no conviene escupir al cielo.
En su reciente visita a Madrid, el Presidente Humala he hecho dos declaraciones relativas al Proyecto Conga y la situación política en Cajamarca, que realmente llaman la atención.
En una, se ha referido al Proyecto Conga como un bebe ya concebido al que no se puede abortar. Paralelo que invita a debates complejos sobre qué pasa con los bebes nacidos de actos de violencia y con los proyectos que carecen de licencia social. Quizás Conga termine siendo un insumo para el debate sobre el aborto terapéutico cuando la concepción resulta, digamos, de una violación. Ojala aborden el tema con la Ministra Ana Jara en alguna próxima reunión del Gabinete.
En otra –aun más increíble que la anterior- se ha referido a la situación de Cajamarca diciendo que no permitirá que ahí ocurra una situación como la de Camboya y su republica democrática de los años 70. Como se sabe, la hoy Camboya (entonces llamada Kampuchea Democrática) fue sometida a un régimen de terror y genocidio por los Khmer Rouge entre los a los 1975 y 1979. En el paralelo sugerido por el Presidente Humala, Gregorio Santos –Presidente Regional de Cajamarca- sería nuestro cobrizo Pol Pot. Su movimiento -el MAS cajamarquino, dirigido por el PCdelP Patria Roja- sería nuestro Jemer Rojo criollo. Y el GR de Cajamarca una suerte de Kampuchea Democrática norandina.
Estuve ahí, en reuniones con nuestro supuesto Pol Pot y varios de sus supuestos Jemeres Rojos, y la verdad es que tremenda afirmación no resiste el menor análisis. El MAS es un frente político que ha ganado limpiamente elecciones regionales supervisadas por la misma ONPE y el mismo JNE que validaron la elección del Presidente Humala. Y del PCdelP Patria Roja se pueden decir muchas cosas, pero no se puede negar que desde los años 80 han participado -solos y/o como parte de frentes mas amplios- en decenas de elecciones nacionales, regionales y locales,que han ganado y perdido respetando los procesos democráticos y las instituciones que los rigen. En la actualidad, Patria Roja es parte del gobierno municipal de Lima y si algo no distingue a Susana Villarán es alguna simpatía por la locura homicida que desataron los Jemer Rojos de Pol Pot desde el gobierno de su país.
En Cajamarca, el Gobierno Regional dirigido por Gregorio Santos y el MAS se rige por las leyes vigentes, en medio de una pugna con el Gobierno Central en torno a las atribuciones de cada quien en relación con la zonificación ecológica y económica y la viabilidad del Proyecto Mina Conga. Nadie puede plantear en serio que en Cajamarca hay el peligro que se instale un régimen de terror que asesine al 25% de la población de esa región y es dudoso que el Presidente Santos termine alguna vez juzgado por genocida en algún tribunal internacional.
¿Que puede motivar que el Presidente Humala diga semejante barbaridad? ¿Ignorancia de la historia de Camboya y de la situación de Cajamarca quizás? Sobre Camboya algo habrá aprendido en sus estudios en Francia, que es en donde se formaron los principales cuadros políticos del Jemer Rojo. Pero sobre Cajamarca, él tiene que saber que lo que está diciendo es un infundio. Ni su Sistema de Inteligencia ni su Dirección de Conflictos –salvo que se hayan vuelto locos- le pueden estar dando información sustente afirmación tan absurda.
Y ese infundio, me parece, tiene una intención bien precisa: comenzar a asociar a Patria Roja y dirigentes como Santos con Sendero Luminoso. Comenzar a establecer un paralelo entre Sendero Luminoso y la coalición social y política que hoy en Cajamarca resiste la imposición del Proyecto Conga.
Sucede que la experiencia del Jemer Rojo o Khmer Rouge en los años de la Kampuchea Democrática fue una de control total y absoluto del territorio y de la población con base en el terror sistemático y la eliminación física de toda forma de disidencia. Y en el Perú eso fue exactamente lo que hizo Sendero Luminoso en los territorios amazónicos y andinos que llegó a controlar. Aterrorizó a la población por medio de asesinatos, a veces masivos, destinados a hacer entender a la gente que la discrepancia y la desobediencia se pagaban con la vida.
Decir que con Santos Cajamarca hacia una experiencia camboyana es pues una acusación casi directa de senderismo, de terrorismo. Y es por eso, que las temerarias palabras del Presidente Humala sobre Cajamarca constituyen en realidad un infundio y un agravio contra una fuerza política y un dirigente político sobre los que se puede decir muchas cosas y con quienes se pueden tener muchas discrepancias, pero a los que no se puede acusar de terroristas.
Por lo demás, vale la pena recordar que en su enfrentamiento contra Sendero Luminoso, sectores de las Fuerzas Armadas pusieron en práctica estrategia similares a las polpotianas y las senderistas. Por ejemplo, esas columnas que recorrieron el campo ayacuchano matando a diestra y siniestra hombres, mujeres y criaturas para infundir temor hacia las Fuerzas Armadas y disuadir de cualquier posible apoyo a SL. Por ejemplo, esas fosas comunes en el propio terreno del Cuartel Los Cabitos en Huamanga.
En esta línea de reflexión, ya Gregorio Santos le ha respondido al Presidente Humala que al menos a él nadie lo ha acusado nunca de asesinato ni nadie lo ha investigado por violaciones de derechos humanos. Es que, como se dice, no conviene escupir al cielo.
26 enero, 2012
Concentración de denuncia a las inversión de las empresas españolas en Perú
Concentración de denuncia a las inversión de las empresas españolas en Perú
El jueves 26 de enero ha tenido lugar una concentración a la entrada del evento “Invertir en Perú”, organizado por los diarios El País (España) y La República (Perú) y financiado por BBVA, Telefónica y Repsol. Con el lema “No a la inversión (invasión) de las transnacionales”, varias personas concentradas en la entrada del Casino de Madrid (C/ Alcalá, 15) han entregado a Ollanta Humala un documento en el que se denuncian los fines del citado evento, el abuso de poder que ejercen empresas multinacionales y gobiernos explotando los recursos naturales y culturales de pueblos como el peruano y los acuerdos comerciales entre la UE y Perú.
Si analizamos la realidad peruana, debemos tener en cuenta un doble conflicto:
Por un lado, encontramos el creciente rechazo ciudadano a los proyecto mineros, que llevan años sufriendo las consecuencias de las industrias extractivas. En los años 90, durante el gobierno de Fujimori, se inició la política de apertura a las empresas extranjeras provocando durante los últimos 20 años, evasión fiscal, pobreza en la población local, así como graves violaciones a los Derechos Humanos. Precisamente, las regiones mineras del Perú se encuentran en el ranking de las más pobres. Según datos del INEI, en la región norteña de Cajamarca la pobreza alcanzó un 49.1% en 2010. Actualmente, Cajamarca está viviendo un conflicto que ha movilizado a miles de personas en contra del nuevo proyecto de la Minera Yanacocha, el llamado proyecto Conga, que afectaría a tres de los principales ríos de la región, desestabilizando un ecosistema frágil a 4.000m de altura del que depende el desarrollo de la vida y la economía tradicionales en esas cuencas.
Por otro lado, aprovechamos la visita del presidente Humala para demandar a los gobiernos de España y Perú, así como al Parlamento Europeo, de no ratificar el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, mediante el cual se entregarán los servicios públicos y los recursos naturales de Perú a las grandes empresas transnacionales que sólo buscan maximizar sus ganancias, sin que existan condicionen para el cumplimiento de los derechos humanos. El acuerdo ampliaría las inversiones en ámbitos como la minería y los agronegocios, que, como indican los propios estudios de evaluación de impacto de la Comisión Europea (CE) incrementarán aún más los conflictos por la tierra.
La UE persigue con su “nueva” iniciativa de Materias Primas el libre acceso a los recursos y ejerce una presión enorme sobre los países exportadores, utilizando los acuerdos comerciales y de inversión para obtener ventajas para sus empresas. Todo ello agudizaría la pobreza, las condiciones de trabajo infrahumanas y abusos de los derechos humanos en los países extractivistas y dañaría –aun más- la salud de la población local (afectando especialmente al acceso al agua potable y las enfermedades vinculadas a ello). Reivindicamos que los paises como peru tengan el derecho de restringir la exportación
Por ello, bajo el lema “No a la inversión (invasión) de las transnacionales”, denunciamos los fines del evento “Invertir en Perú” ya que:
Consideramos que es hora de que Europa ponga los valores y los derechos humanos por encima de los intereses comerciales.
Denunciamos la impunidad con la que empresas españolas están violando los derechos fundamentales.
Rechazamos que el gobierno español, a través de la AECID, esté financiando proyectos de internacionalización de empresas transnacionales españolas como es el caso de Repsol YPF cuando en realidad debe ser juzgado por la contaminación continuiada en zonas amazónicas y la afectación de los pueblos indígenas.
Denunciamos que se están violando los derechos indígenas en Perú, especialmente los contemplados por el Convenio 169 de la OIT, que exigen el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas previo a la ejecución de un proyecto en sus tierras.
Consideramos que los TLC entre Europa y Perú implican un tremendo esfuerzo en cuanto a la reducción de los aranceles, que disminuirá los ingresos fiscales (en el caso de Perú, se estima que sobre un 27,8 por ciento) y socavará los sectores agrícolas por la entrada de productos europeos. Asimismo, creemos que impediría que Perú tome las medidas necesarias para impulsar el empleo en industrias locales, así como la regulación de sus finanzas en un período de inestabilidad financiera y económica mundial.
Frente a estos abusos de poder que ejercen empresas y gobiernos, prevaleciendo los dividendos de los accionistas por encima de la defensa de la vida, nos solidarizamos con el pueblo cajamarquino y peruano, y pedimos que se escuche su voz y se respete su voluntad de decidir.
Más información sobre la concentración:
http://www.facebook.com/events/168637736571993/
https://twitter.com/#!/search?q=%23invertirperu
2012.01.26 ¡No a las inversiones (invasiones) extranjeras! (I) from ACSUR - Las Segovias onVimeo.
2012.01.26 ¡No a las inversiones (invasiones) extranjeras! (I) from ACSUR - Las Segovias on Vimeo.
Diversas organizaciones peruanas en el Estado Español han elaborado esta carta a O. Humala con motivo de su visita a Madrid:
CARTA ABIERTA A O. HUMALA 26.01.12 - ACSUR
Carta abierta a Ollanta Humala
El jueves 26 de enero ha tenido lugar una concentración a la entrada del evento “Invertir en Perú”, organizado por los diarios El País (España) y La República (Perú) y financiado por BBVA, Telefónica y Repsol. Con el lema “No a la inversión (invasión) de las transnacionales”, varias personas concentradas en la entrada del Casino de Madrid (C/ Alcalá, 15) han entregado a Ollanta Humala un documento en el que se denuncian los fines del citado evento, el abuso de poder que ejercen empresas multinacionales y gobiernos explotando los recursos naturales y culturales de pueblos como el peruano y los acuerdos comerciales entre la UE y Perú.Si analizamos la realidad peruana, debemos tener en cuenta un doble conflicto:
Por un lado, encontramos el creciente rechazo ciudadano a los proyecto mineros, que llevan años sufriendo las consecuencias de las industrias extractivas. En los años 90, durante el gobierno de Fujimori, se inició la política de apertura a las empresas extranjeras provocando durante los últimos 20 años, evasión fiscal, pobreza en la población local, así como graves violaciones a los Derechos Humanos. Precisamente, las regiones mineras del Perú se encuentran en el ranking de las más pobres. Según datos del INEI, en la región norteña de Cajamarca la pobreza alcanzó un 49.1% en 2010. Actualmente, Cajamarca está viviendo un conflicto que ha movilizado a miles de personas en contra del nuevo proyecto de la Minera Yanacocha, el llamado proyecto Conga, que afectaría a tres de los principales ríos de la región, desestabilizando un ecosistema frágil a 4.000m de altura del que depende el desarrollo de la vida y la economía tradicionales en esas cuencas.
Por otro lado, aprovechamos la visita del presidente Humala para demandar a los gobiernos de España y Perú, así como al Parlamento Europeo, de no ratificar el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, mediante el cual se entregarán los servicios públicos y los recursos naturales de Perú a las grandes empresas transnacionales que sólo buscan maximizar sus ganancias, sin que existan condicionen para el cumplimiento de los derechos humanos. El acuerdo ampliaría las inversiones en ámbitos como la minería y los agronegocios, que, como indican los propios estudios de evaluación de impacto de la Comisión Europea (CE) incrementarán aún más los conflictos por la tierra.
La UE persigue con su “nueva” iniciativa de Materias Primas el libre acceso a los recursos y ejerce una presión enorme sobre los países exportadores, utilizando los acuerdos comerciales y de inversión para obtener ventajas para sus empresas. Todo ello agudizaría la pobreza, las condiciones de trabajo infrahumanas y abusos de los derechos humanos en los países extractivistas y dañaría –aun más- la salud de la población local (afectando especialmente al acceso al agua potable y las enfermedades vinculadas a ello). Reivindicamos que los paises como peru tengan el derecho de restringir la exportación
Por ello, bajo el lema “No a la inversión (invasión) de las transnacionales”, denunciamos los fines del evento “Invertir en Perú” ya que:
Consideramos que es hora de que Europa ponga los valores y los derechos humanos por encima de los intereses comerciales. Denunciamos la impunidad con la que empresas españolas están violando los derechos fundamentales. Rechazamos que el gobierno español, a través de la AECID, esté financiando proyectos de internacionalización de empresas transnacionales españolas como es el caso de Repsol YPF cuando en realidad debe ser juzgado por la contaminación continuiada en zonas amazónicas y la afectación de los pueblos indígenas. Denunciamos que se están violando los derechos indígenas en Perú, especialmente los contemplados por el Convenio 169 de la OIT, que exigen el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas previo a la ejecución de un proyecto en sus tierras. Consideramos que los TLC entre Europa y Perú implican un tremendo esfuerzo en cuanto a la reducción de los aranceles, que disminuirá los ingresos fiscales (en el caso de Perú, se estima que sobre un 27,8 por ciento) y socavará los sectores agrícolas por la entrada de productos europeos. Asimismo, creemos que impediría que Perú tome las medidas necesarias para impulsar el empleo en industrias locales, así como la regulación de sus finanzas en un período de inestabilidad financiera y económica mundial.Frente a estos abusos de poder que ejercen empresas y gobiernos, prevaleciendo los dividendos de los accionistas por encima de la defensa de la vida, nos solidarizamos con el pueblo cajamarquino y peruano, y pedimos que se escuche su voz y se respete su voluntad de decidir.
Más información sobre la concentración:
http://www.facebook.com/events/168637736571993/ https://twitter.com/#!/search?q=%23invertirperu2012.01.26 ¡No a las inversiones (invasiones) extranjeras! (I) from ACSUR - Las Segovias onVimeo.
2012.01.26 ¡No a las inversiones (invasiones) extranjeras! (I) from ACSUR - Las Segovias on Vimeo.
Diversas organizaciones peruanas en el Estado Español han elaborado esta carta a O. Humala con motivo de su visita a Madrid:
CARTA ABIERTA A O. HUMALA 26.01.12 - ACSUR
Carta abierta a Ollanta Humala
25 de enero de 2012
24 enero, 2012
Cajamarca: Cuando el dinero vale mas que el agua, minero responden con brutalidad
Cajamarca: Gerente de Conga opina que minería en cabecera de cuenca sí es viable
Ayer en horas de la mañana, en el Hotel Gran Continental, varios representantes de la empresa minera Yanacocha y funcionarios del proyecto Conga dieron a conocer información sobre la construcción de los reservorios, así como el estudio de impacto ambiental cuestionado.
Luis Arguelles, Gerente del Proyecto Conga dijo que a pesar de no haber empezado a operar dicho proyecto, se viene implementando una serie de proyectos en su zona de influencia directa, con la finalidad de aportar en el desarrollo sostenible de las comunidades, en una labor conjunta y permanente con autoridades y población.
“Proyectos como varias hectáreas de pasto cultivado, animales inseminados, genéticamente mejorados y dosificados; mejoramiento de producción lechera y construcción e implementación de un invernadero aeropónico para la producción de semilla de papa de calidad garantizada aseguran desarrollo sostenible de la región. Cabe mencionar que 51 empresas locales están inscritas en el padrón institucional y los empresarios han constituido un comité que los representa. En cuanto a los principales tributos desde el año 2014 al 2032 son: 630 millones de dólares en regalías, 2 mil 297 millones de dólares en renta y mil 149 millones de dólares en canon”, expresó.
Indicó además que el proyecto incluye dos tajos abiertos, dos depósitos de rocas sin valor, una planta concentradora, un depósito para el almacenamiento de relaves e instalaciones auxiliares de la mina como almacenes, oficinas y talleres.
El gerente de Medio Ambiente del proyecto Conga, Carlomagno Bazán dijo que las lagunas existentes naturalmente almacenan el exceso del agua que discurre por las laderas de las micro cuencas durante la época de lluvias (octubre-abril). Durante los meses de estiaje o sequía (mayo-setiembre), estas lagunas tienden a secarse o a disminuir su capacidad. La cantidad de agua que estas lagunas aportan a las cuencas en época seca es reducida y no puede ser aprovechada para actividades agrícolas en la zona. Por el contrario, las represas que construirá Conga se ubica en lugares que pueden captar toda el agua que genera la micro cuenca y han sido diseñados para almacenar casi el triple del agua que almacenan las lagunas actualmente.
“El objetivo es que el agua pueda ser utilizada todo el año, no solo en la época de lluvias. Los reservorios se alimentarán de lluvia, así como del agua de las lagunas trasvasadas. Así mismo, estarán revestidos con el mismo material de la zona”, puntualizó.
Panorama Cajamarquino
Ayer en horas de la mañana, en el Hotel Gran Continental, varios representantes de la empresa minera Yanacocha y funcionarios del proyecto Conga dieron a conocer información sobre la construcción de los reservorios, así como el estudio de impacto ambiental cuestionado.
Luis Arguelles, Gerente del Proyecto Conga dijo que a pesar de no haber empezado a operar dicho proyecto, se viene implementando una serie de proyectos en su zona de influencia directa, con la finalidad de aportar en el desarrollo sostenible de las comunidades, en una labor conjunta y permanente con autoridades y población.
“Proyectos como varias hectáreas de pasto cultivado, animales inseminados, genéticamente mejorados y dosificados; mejoramiento de producción lechera y construcción e implementación de un invernadero aeropónico para la producción de semilla de papa de calidad garantizada aseguran desarrollo sostenible de la región. Cabe mencionar que 51 empresas locales están inscritas en el padrón institucional y los empresarios han constituido un comité que los representa. En cuanto a los principales tributos desde el año 2014 al 2032 son: 630 millones de dólares en regalías, 2 mil 297 millones de dólares en renta y mil 149 millones de dólares en canon”, expresó.
Indicó además que el proyecto incluye dos tajos abiertos, dos depósitos de rocas sin valor, una planta concentradora, un depósito para el almacenamiento de relaves e instalaciones auxiliares de la mina como almacenes, oficinas y talleres.
El gerente de Medio Ambiente del proyecto Conga, Carlomagno Bazán dijo que las lagunas existentes naturalmente almacenan el exceso del agua que discurre por las laderas de las micro cuencas durante la época de lluvias (octubre-abril). Durante los meses de estiaje o sequía (mayo-setiembre), estas lagunas tienden a secarse o a disminuir su capacidad. La cantidad de agua que estas lagunas aportan a las cuencas en época seca es reducida y no puede ser aprovechada para actividades agrícolas en la zona. Por el contrario, las represas que construirá Conga se ubica en lugares que pueden captar toda el agua que genera la micro cuenca y han sido diseñados para almacenar casi el triple del agua que almacenan las lagunas actualmente.
“El objetivo es que el agua pueda ser utilizada todo el año, no solo en la época de lluvias. Los reservorios se alimentarán de lluvia, así como del agua de las lagunas trasvasadas. Así mismo, estarán revestidos con el mismo material de la zona”, puntualizó.
Panorama Cajamarquino
23 enero, 2012
Minería de ayer y hoy
En Video-debate sobre Yanacocha comentaba sobre las campañas de relaciones públicas de las grandes empresas mineras. No son cosa nueva.
Imagen tomada de la revista “Pregón”. Lima, 27 de agosto de 1961. Dirigida por Amadeo Grados Penalillo.
Ya he comentado cómo la embajada americana intervino en la censura de Amauta en 1927 por publicar denuncias contra esta empresa, y más aún, cómo presionó a Sánchez Cerro para que disuelva la CGTP en 1930, aquí y aquí, y cómo Arguedas trató el rechazo que generaban los americanos en general entre los trabajadores de Morococha y Cerro de Pasco, en El Sexto, a mediados de los treintas del siglo pasado, aquí.
Fuente: Gran Combo Club
Imagen tomada de la revista “Pregón”. Lima, 27 de agosto de 1961. Dirigida por Amadeo Grados Penalillo.
Hacerle click para ampliarla.
Hace medio siglo la Cerro de Pasco Corporation invertía recursos en “relaciones públicas” con avisos pagados. Promocionaba sus escuelas, becas a Estados Unidos, cursos de decoración, etc.
La realidad de la Cerro de Pasco Corporation era algo diferente.1 Elizabeth Lino Cornejo nos aporta este blog en que publica relatos sobre la vida en la comunidad de Rancas en Pasco. Nos cuenta sobre la masacre de Huayllacancha, ocurrida hace 50 años, el 2 de mayo de 1960, cuando la empresa minera estadounidense Cerro de Pasco Corporation despojó de sus tierras a los campesinos, creó un cerco opresivo y, además de contaminar el ambiente con el cobre, causó una hambruna enloquecedora, aquí. En este otro post nos cuenta sobre cómo la minera ponía rompe-patas, trampas que rompían las patas del ganado de los comuneros.
Los comuneros de Rancas cada 2 de mayo rinden homenaje a los tres comuneros muertos por la Cerro de Pasco Corporation, aquí:
Las actividades oficiales contemplan un desfile escolar e institucional agrupando a los diferentes grupos organizados de la comunidad. Luego la invitación para visitar el Campo Santo y depositar ofrendas florales. Más tarde una romería en la que la comunidad en pleno se traslada a las Pampas de Huayllacancha.
Exactamente medio siglo después de estas muertes, muchas cosas han cambiado, pero sigue ocurriendo que las mineras presentan imágenes embellecidas y risueñas sobre su accionar en nuestro país. También sigue ocurriendo que a la gente que protesta de frente le meten bala.
Homenaje de la Comunidad Campesina San Antonio de Rancas a Alfonso Rivera, Teófilo Huamán y Silveria Tufino, los tres comuneros muertos por la Cerro de Pasco Corporation. Gracias a sus luchas la comunidad logró recuperar sus tierras, arrebatadas por la transnacional y ocupadas ilegalmente durante treinta años. Fue una victoria que forma parte de la historia regional de Pasco, como vemos en la página oficial de la Dirección de Turismo de Pasco, y en general de la historia reciente del Perú. El homenaje a estos tres comuneros debería ser cosa de todos los peruanos.
Por ellos era el redoble por Rancas de Manuel Scorza
Imagen tomada de aquí. Hacerle click para ampliarla.
Hace medio siglo la Cerro de Pasco Corporation invertía recursos en “relaciones públicas” con avisos pagados. Promocionaba sus escuelas, becas a Estados Unidos, cursos de decoración, etc.
La realidad de la Cerro de Pasco Corporation era algo diferente.1 Elizabeth Lino Cornejo nos aporta este blog en que publica relatos sobre la vida en la comunidad de Rancas en Pasco. Nos cuenta sobre la masacre de Huayllacancha, ocurrida hace 50 años, el 2 de mayo de 1960, cuando la empresa minera estadounidense Cerro de Pasco Corporation despojó de sus tierras a los campesinos, creó un cerco opresivo y, además de contaminar el ambiente con el cobre, causó una hambruna enloquecedora, aquí. En este otro post nos cuenta sobre cómo la minera ponía rompe-patas, trampas que rompían las patas del ganado de los comuneros.
Los comuneros de Rancas cada 2 de mayo rinden homenaje a los tres comuneros muertos por la Cerro de Pasco Corporation, aquí:
Las actividades oficiales contemplan un desfile escolar e institucional agrupando a los diferentes grupos organizados de la comunidad. Luego la invitación para visitar el Campo Santo y depositar ofrendas florales. Más tarde una romería en la que la comunidad en pleno se traslada a las Pampas de Huayllacancha.
Exactamente medio siglo después de estas muertes, muchas cosas han cambiado, pero sigue ocurriendo que las mineras presentan imágenes embellecidas y risueñas sobre su accionar en nuestro país. También sigue ocurriendo que a la gente que protesta de frente le meten bala.
Homenaje de la Comunidad Campesina San Antonio de Rancas a Alfonso Rivera, Teófilo Huamán y Silveria Tufino, los tres comuneros muertos por la Cerro de Pasco Corporation. Gracias a sus luchas la comunidad logró recuperar sus tierras, arrebatadas por la transnacional y ocupadas ilegalmente durante treinta años. Fue una victoria que forma parte de la historia regional de Pasco, como vemos en la página oficial de la Dirección de Turismo de Pasco, y en general de la historia reciente del Perú. El homenaje a estos tres comuneros debería ser cosa de todos los peruanos.
Por ellos era el redoble por Rancas de Manuel Scorza
Imagen tomada de aquí. Hacerle click para ampliarla.
Ya he comentado cómo la embajada americana intervino en la censura de Amauta en 1927 por publicar denuncias contra esta empresa, y más aún, cómo presionó a Sánchez Cerro para que disuelva la CGTP en 1930, aquí y aquí, y cómo Arguedas trató el rechazo que generaban los americanos en general entre los trabajadores de Morococha y Cerro de Pasco, en El Sexto, a mediados de los treintas del siglo pasado, aquí.
Fuente: Gran Combo Club
21 enero, 2012
Lima: SPDA y su falta de ubicacion en materia ambiente-agua en MEGAMINERIA
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental: Peritaje contribuirá a generar confianza en proyecto Conga
Presidente de la institución consideró vital el proceso que viene ejecutando el poder ejecutivo
Entre los beneficios que traerá el peritaje internacional que el gobierno encargará con respecto al proyecto minero Conga, se encuentra el incremento de la confianza entre inversionistas y comunidades locales.
Así lo afirmó el presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Jorge Caillaux al referirse a este proceso que lleva en marcha la Presidencia del Consejo de Ministros.
"La importancia del peritaje pasa por generar una situación de confianza. Que el proyecto vaya siempre y cuando exista una relación de confianza entre la empresa, los inversionistas y las comunidades locales", expresó el especialista en temas de conservación del ambiente.
Caillaux, quien lamentó la posición de algunas de las autoridades locales que se niegan a la realización del peritaje y además a la puesta en marcha de Conga (paralizado hace varias semanas), y además remarcó que sí hay casos en diferentes partes del mundo en donde la minería ha podido convivir con la agricultura.
Además expresó su confianza en que el los peritos que finalmente realicen el peritaje lo harán de la forma más profesional posible, "tal cual lo había prometido el Minam". (Andina)
Entre los beneficios que traerá el peritaje internacional que el gobierno encargará con respecto al proyecto minero Conga, se encuentra el incremento de la confianza entre inversionistas y comunidades locales.
Así lo afirmó el presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Jorge Caillaux al referirse a este proceso que lleva en marcha la Presidencia del Consejo de Ministros.
"La importancia del peritaje pasa por generar una situación de confianza. Que el proyecto vaya siempre y cuando exista una relación de confianza entre la empresa, los inversionistas y las comunidades locales", expresó el especialista en temas de conservación del ambiente.
Caillaux, quien lamentó la posición de algunas de las autoridades locales que se niegan a la realización del peritaje y además a la puesta en marcha de Conga (paralizado hace varias semanas), y además remarcó que sí hay casos en diferentes partes del mundo en donde la minería ha podido convivir con la agricultura.
Además expresó su confianza en que el los peritos que finalmente realicen el peritaje lo harán de la forma más profesional posible, "tal cual lo había prometido el Minam". (Andina)
Fuente: La Republica
18 enero, 2012
Conga: comparando las propuestas de peritaje
Por: Ronald Ordoñez - Juan Arribasplata
El 27 de diciembre del año pasado en la reunión de trabajo presidida por el premier Óscar Valdés y algunas autoridades de Cajamarca, se trabajó el diseño de los Términos de Referencia (TDRs) para el Peritaje Internacional del Proyecto Conga, los mismos que fueron difundidos inmediatamente. Dicha reunión fue muy criticada por el sector de las organizaciones sociales agrupadas en el Comando Unitario de Lucha y por el propio presidente regional, Gregorio Santos, el que no asistió por considerar que la Mesa de Diálogo no se había instalado.
De acuerdo a esto, desde el Comando Unitario de Lucha (integrado por organizaciones sociales, municipalidades distritales de Huasmín, Sorochuco, Baños del Inca y La Encañada y provinciales de Hualgayoc, Cajamarca y Celendín y el gobierno regional de Cajamarca) se anunció que por no considerar válida esta reunión se alcanzarían al Ejecutivo unos TDRs alternativos trabajados por un conjunto de técnicos y representantes de instituciones y organizaciones regionales.
En ese sentido, desde los últimos días de diciembre y hasta el último fin de semana se han sostenido varias reuniones para elaborar este documento que empezó a ser difundido desde este lunes. Se sabe además, que en el transcurso de los próximos días será remitido al despacho de Óscar Valdés en la PCM.
Diferencias sustanciales
¿Guardan parecido ambos documentos? No, comenzando por la definición de términos. La propuesta del Ejecutivo consiste en la realización de un Peritaje Internacional del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga; sin embargo, desde el Comando Unitario se propone la Revisión del EIA de Conga. Aquí otras diferencias:
Mientras en el TDR trabajado en Lima, se define el objetivo como “Identificar y proponer las medidas que permitan el mejoramiento de las acciones de mitigación de los impactos del proyecto Conga”, en el documento del Comando Unitario se señala: “Cuantificar los impactos del proyecto Conga, a partir de la revisión del EIA y la ejecución de estudios complementarios para determinar su viabilidad”. En otros términos, en el primero el peritaje internacional servirá para enriquecer el EIA de Conga, quedando explícita su viabilidad; por el contrario, en el segundo la revisión determinará si el proyecto va o no va.
Puntos a revisar
En el primer documento se señalan tres tareas específicas. La primera relacionada al análisis de los datos consignados en el EIA respecto al impacto del proyecto en las microcuencas y cuenca baja. La segunda, consistente en la evaluación de las medidas de prevención, mitigación y compensación también consignadas en el EIA y finalmente una tercera tarea que definirá alternativas para asegurar que las medidas anteriores sean efectivas, asimismo, asegurar el incremento de disponibilidad de agua.
En el segundo documento se señala que la revisión debe generar tres productos. El primero, un balance hídrico integral y ecosistémico de las cuencas Chonta, Sendamal, Jadibamba y Llaucano que será afectado por Conga; el segundo que consiste en una Evaluación ambiental de los humedales afectados y el tercer producto que es un estudio de valoración económica ambiental. Este trabajo será guiado por una pauta metodológica definida como: “Determinar los impactos ambientales, económicos y sociales que produciría el proyecto Conga, teniendo en cuenta las preocupaciones de la población afectada directa e indirectamente, con enfoque intercultural”
Similitud
Uno de los puntos en los que existe cierta similitud es el relacionado a los requisitos de los peritos. El Comando Unitario sin embargo hace una aclaración considerada básica, pues en el primer TDR se señala que el o los expertos deberán tener experiencia o publicaciones relacionadas a la MITIGACIÓN de impactos. Esta palabra ha sido cambiada en el segundo documento por EVALUACIÓN. Asimismo, el Comando Unitario considera que deberá ser un equipo consultor integrado por al menos diez profesionales de diferentes especialidades, el encargado de realizar la revisión.
12 meses en vez de 40 días
A diferencia del primer TDR en el que se señala el plazo del peritaje en 40 días calendario, el segundo considera que la revisión deberá realizarse en 12 meses calendario. De la misma manera, el primer documento especifica que la fuente de información para realizar el peritaje la brindará el Ministerio de Energía y Minas (MINEM); de manera contraria el segundo, donde se señala que existirá una estrecha coordinación y provisión de información no sólo desde el MINEM, sino también del Ministerio del Ambiente, la Autoridad Nacional del Agua, el gobierno regional y gobiernos locales, así como las organizaciones sociales.
Finalmente, el Comando Unitario considera además en sus TDRs que la revisión del EIA deberá ser supervisado, para tal fin se propone al Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en coordinación con el Ministerio de Ambiente, el gobierno regional y gobiernos locales.
Opinión:
El ex gerente de Recursos Naturales del gobierno regional de Cajamarca, Sergio Sánchez, que participó de la elaboración de los términos de referencia alternativos, señaló: “Nosotros nos hemos estado reuniendo con técnicos del gobierno regional y profesionales de varias organizaciones para proponer unos TDRs alternativos al del primer ministro Oscar Valdés, pues los primeros sólo buscan enriquecer e incorporar temas al EIA, para que de esa manera Conga vaya adelante, lo que no puede ser”, dijo.
Asimismo, explicó la diferencia entre los términos “Peritaje” y “Revisión”: “La revisión es más completa, el peritaje no, pues puede pasar por encima de todos sólo proponiendo medidas para minimizar los impactos. Con la revisión se conocerá exactamente la afectación del proyecto en los humedales, bofedales, ríos, cuencas, así como en la vida de la población ubicada en la zona”, sentenció.
El 27 de diciembre del año pasado en la reunión de trabajo presidida por el premier Óscar Valdés y algunas autoridades de Cajamarca, se trabajó el diseño de los Términos de Referencia (TDRs) para el Peritaje Internacional del Proyecto Conga, los mismos que fueron difundidos inmediatamente. Dicha reunión fue muy criticada por el sector de las organizaciones sociales agrupadas en el Comando Unitario de Lucha y por el propio presidente regional, Gregorio Santos, el que no asistió por considerar que la Mesa de Diálogo no se había instalado.
De acuerdo a esto, desde el Comando Unitario de Lucha (integrado por organizaciones sociales, municipalidades distritales de Huasmín, Sorochuco, Baños del Inca y La Encañada y provinciales de Hualgayoc, Cajamarca y Celendín y el gobierno regional de Cajamarca) se anunció que por no considerar válida esta reunión se alcanzarían al Ejecutivo unos TDRs alternativos trabajados por un conjunto de técnicos y representantes de instituciones y organizaciones regionales.
En ese sentido, desde los últimos días de diciembre y hasta el último fin de semana se han sostenido varias reuniones para elaborar este documento que empezó a ser difundido desde este lunes. Se sabe además, que en el transcurso de los próximos días será remitido al despacho de Óscar Valdés en la PCM.
Diferencias sustanciales
¿Guardan parecido ambos documentos? No, comenzando por la definición de términos. La propuesta del Ejecutivo consiste en la realización de un Peritaje Internacional del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga; sin embargo, desde el Comando Unitario se propone la Revisión del EIA de Conga. Aquí otras diferencias:
Mientras en el TDR trabajado en Lima, se define el objetivo como “Identificar y proponer las medidas que permitan el mejoramiento de las acciones de mitigación de los impactos del proyecto Conga”, en el documento del Comando Unitario se señala: “Cuantificar los impactos del proyecto Conga, a partir de la revisión del EIA y la ejecución de estudios complementarios para determinar su viabilidad”. En otros términos, en el primero el peritaje internacional servirá para enriquecer el EIA de Conga, quedando explícita su viabilidad; por el contrario, en el segundo la revisión determinará si el proyecto va o no va.
Puntos a revisar
En el primer documento se señalan tres tareas específicas. La primera relacionada al análisis de los datos consignados en el EIA respecto al impacto del proyecto en las microcuencas y cuenca baja. La segunda, consistente en la evaluación de las medidas de prevención, mitigación y compensación también consignadas en el EIA y finalmente una tercera tarea que definirá alternativas para asegurar que las medidas anteriores sean efectivas, asimismo, asegurar el incremento de disponibilidad de agua.
En el segundo documento se señala que la revisión debe generar tres productos. El primero, un balance hídrico integral y ecosistémico de las cuencas Chonta, Sendamal, Jadibamba y Llaucano que será afectado por Conga; el segundo que consiste en una Evaluación ambiental de los humedales afectados y el tercer producto que es un estudio de valoración económica ambiental. Este trabajo será guiado por una pauta metodológica definida como: “Determinar los impactos ambientales, económicos y sociales que produciría el proyecto Conga, teniendo en cuenta las preocupaciones de la población afectada directa e indirectamente, con enfoque intercultural”
Similitud
Uno de los puntos en los que existe cierta similitud es el relacionado a los requisitos de los peritos. El Comando Unitario sin embargo hace una aclaración considerada básica, pues en el primer TDR se señala que el o los expertos deberán tener experiencia o publicaciones relacionadas a la MITIGACIÓN de impactos. Esta palabra ha sido cambiada en el segundo documento por EVALUACIÓN. Asimismo, el Comando Unitario considera que deberá ser un equipo consultor integrado por al menos diez profesionales de diferentes especialidades, el encargado de realizar la revisión.
12 meses en vez de 40 días
A diferencia del primer TDR en el que se señala el plazo del peritaje en 40 días calendario, el segundo considera que la revisión deberá realizarse en 12 meses calendario. De la misma manera, el primer documento especifica que la fuente de información para realizar el peritaje la brindará el Ministerio de Energía y Minas (MINEM); de manera contraria el segundo, donde se señala que existirá una estrecha coordinación y provisión de información no sólo desde el MINEM, sino también del Ministerio del Ambiente, la Autoridad Nacional del Agua, el gobierno regional y gobiernos locales, así como las organizaciones sociales.
Finalmente, el Comando Unitario considera además en sus TDRs que la revisión del EIA deberá ser supervisado, para tal fin se propone al Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente en coordinación con el Ministerio de Ambiente, el gobierno regional y gobiernos locales.
Opinión:
El ex gerente de Recursos Naturales del gobierno regional de Cajamarca, Sergio Sánchez, que participó de la elaboración de los términos de referencia alternativos, señaló: “Nosotros nos hemos estado reuniendo con técnicos del gobierno regional y profesionales de varias organizaciones para proponer unos TDRs alternativos al del primer ministro Oscar Valdés, pues los primeros sólo buscan enriquecer e incorporar temas al EIA, para que de esa manera Conga vaya adelante, lo que no puede ser”, dijo.
Asimismo, explicó la diferencia entre los términos “Peritaje” y “Revisión”: “La revisión es más completa, el peritaje no, pues puede pasar por encima de todos sólo proponiendo medidas para minimizar los impactos. Con la revisión se conocerá exactamente la afectación del proyecto en los humedales, bofedales, ríos, cuencas, así como en la vida de la población ubicada en la zona”, sentenció.
Fuente: Noticias SER
Conga: Crónica de un conflicto en curso
El gobierno peruano estudiará el impacto ambiental de los proyectos Minas Conga, un proyecto de minería de oro, a una confirmación por expertos internacionales.Que dejó al nuevo primer ministro Oscar Valdés sabe cuando asumió el cargo el 11 de diciembre. Ayer se invitó a representantes de Cajamarca desde Lima para llegar a un acuerdo sobre los términos de referencia.Sin embargo, el presidente regional y los alcaldes del control directo del proyecto no se presentó. Ellos quieren que el proyecto cancelado.
Estudio Ambiental
Proyecto Minas Conga, una expansión de Yanacocha , recibe luz verde en octubre de 2010 del Ministerio de Energía y Minas. En julio de 2011, Newmont Mining, el principal accionista de Yanacocha, anunció que ronda de financiación. Desde entonces, las protestas en rápida sucesión.
Se inicia con una marcha de protesta, un agricultor y un control de carretera en la reunión por los lagos de montaña en peligro de extinción proyecto en octubre de este año. A raíz de estas acciones, los ministros de la altura de la agricultura, la minería y el medio ambiente pulso personalmente a Cajamarca. Prometen que el Ministerio de Medio Ambiente aprobó el estudio de impacto ambiental crítico volverá a evaluar.
Paro regional
El 9 de noviembre a raíz de una protesta de 24 horas contra el proyecto minero. Los caminos están bloqueados, los estudiantes ocuparon la Universidad y las personas de más de 10.000 en la calle. Una parroquia regional de duración indefinida se haya dado aviso del 24 de noviembre, cuando el gobierno en contra del proyecto o no declaradas inhabitables. Por miedo a daños, suspender el trabajo en la Conga de Yanacocha. El 23 de noviembre el ministro del Interior viaja a Cajamarca para insistir en la cancelación de la huelga. En vano, las autoridades regionales del propio Presidente Humala debe llegar a Cajamarca.
El 24 de noviembre, la huelga comenzó. El pueblo de Cajamarca es masivamente en la calle. Las escuelas y las tiendas cierran las puertas, las principales carreteras están bloqueadas y unos pocos miles de personas a retirarse a las montañas para ver más de cuatro lagos se ven amenazados por el proyecto. Mientras tanto, el Ministerio de revisión crítica de Medio Ambiente. El resultado es una nota que las preocupaciones de los manifestantes y confirma en gran parte la protesta continuó aanvuurt.
Diálogo
Después de seis días la huelga, que Yanacocha saber que, a petición del gobierno, y con la esperanza de la paz y restablecer la paz social, las actividades de los aplazamientos del proyecto Conga .Portavoces de la respuesta lacónica movimiento de protesta: nada nuevo bajo el sol, son, de hecho, el trabajo ya unas semanas todavía.Lo que quieren es una resolución de condena al Gobierno de la Conga proclama inhabitable. Aún así, facilitar la acción de protesta para hacer espacio para el diálogo. Los autobuses y camiones se van de vuelta a través.
El 4 de diciembre, diez días después del inicio de la huelga, las gotas de un comité encabezado por el primer Salomón Lerner a Cajamarca para hacer hablar a los líderes del movimiento de protesta.
Al mismo tiempo, cientos de policías y soldados enviados a la región.El Gobierno quiere poner fin a la huelga. Si los líderes de veinticuatro horas a sus preguntas básicas de consulta, se juega el juego duro.No saque el mismo día lo que es, entonces el estado de emergencia declarado.
Emergencia
Hecho. Alrededor de 10 horas Ollanta Humala presidente anuncia en la televisión el estado de emergencia en cuatro provincias de la región de Cajamarca. La excepción es un régimen de emergencia que ciertos derechos constitucionales como la inviolabilidad del domicilio y la libertad de reunión puede ser eliminado. Si el presidente quiere puede el control militar del orden interno a tomar el relevo. Bajo la Constitución peruana, el estado de excepción se aplica sólo en casos de perturbación de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves condiciones que afectan la vida de la nación. Pero para romper la protesta no violenta, Ollanta Humala es una feliz excepción. Los líderes y las autoridades llaman a la gente a irse a su casa, mantenga la calma, y su protesta en una forma creativa de seguir expresando. Hay canciones de protesta y se distribuye por toda la ciudad aparecen carteles caseros y banderas peruanas.
Al día siguiente, el Consejo Regional aprobó una ordenanza por unanimidad Cajamarca y que explica el proyecto Conga es inhabitable. Especialistas en la constitución en Lima se apresuran a subrayar que este está más allá de su competencia. El Ministerio de Economía y Hacienda de las cuentas bancarias del Gobierno Regional de Cajamarca de uso no autorizado de fondos públicos para evitar.
Martes, 06 de diciembre tiene una serie de líderes de la región de Cajamarca participó en una reunión en el Parlamento en Lima, organizado por la Comisión para los Pueblos Indígenas. Cuando salen, se Saavedro Wilfredo Sánchez y Milton junto con otras cuatro personas fueron detenidas y más de diez horas desde hace mucho tiempo en la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE). Y el principal motivo de la detención no están claras. Tras su liberación, poco antes de medianoche, hacerles saber que va a sentar denuncia contra la policía, debido a la privación arbitraria de la libertad.
Refundición de Gobierno
Dentro del gobierno, las diferencias sobre el enfoque de la crisis Conga ahora han crecido, ya que el 10 de diciembre es primo Salomón Lerner Humala en su renuncia. Un día después, el ministro del Interior, Oscar Valdés, un ex soldado, prestó juramento como primer ministro. El gobierno está completamente reestructurada y la mayoría de centro-izquierda, los ministros de desaparecer por parte del gobierno. Algunos comentaristas políticos ven el episodio en un giro a la derecha y el temor de que Humala se apoya en el ejército va a surgir como un gobernante autoritario. Otros piensan que el Presidente "botón en las congas ha pasado con gran éxito, rompiendo con los amigos de" izquierda "que lo apoyaron durante la campaña electoral y para garantizar la inversión extranjera.
En sus primeras declaraciones como primer ministro Valdés dice que el estudio del gobierno de impacto ambiental será veto Conga por expertos internacionales. Eso en sí es una buena cosa. El 16 de diciembre el estado de emergencia fue levantado. Pero los intentos de reanudar el diálogo desde entonces caminar hacia abajo. Las posiciones son por lo tanto, diametralmente opuesto. "Conga no va"en Cajamarca. Para el gobierno, la "Conga o va Sí Sí" . La mayoría de los casos, la puesta en práctica aquí y allá para ser refinado. Otro problema es que el estilo autoritario de Valdés puede contar con poco aprecio por los líderes de las protestas. Él sólo quiere hablar con los representantes electos de Cajamarca. Palabras, los actores clave, tales como el provincial frentes de Defensa del proceso. El presidente del Gobierno no es capaz de escuchar, leer el veredicto de Gregorio Santos, presidente regional de Cajamarca, que la reunión de ayer a dejar perder.
Fuente: Goud: Eerlijk (Version en Neerlandes)
De oro mal habida: Miles de personas participan de protesta contra proyecto minero mas grande del Peru
A respaldado por Estados Unidos mil millones de dólares mina de oro ha atraído a miles de manifestantes en las últimas semanas.Muchos tienen el legado de pobreza económica de las minas existentes en sus mentes, los informes de Gervase Pouldon en Cajamarca, Perú
Por Segundo Ortiz, un trabajador en el Mercado de San Antonio de Cajamarca, una ciudad en el norte del Perú, las razones para tomar la calle en señal de protesta son claras: ". Se trata de proteger nuestro suministro de agua, nada más" Ortiz considera que si su generación no actúa para detener la construcción del proyecto Conga cerca, una empresa $ 4,8 mil millones para extraer oro, que se verá obligado a responder a las futuras generaciones. "Así como pedimos a nuestros padres y abuelos, cuando hubo una guerra, ¿se pelea? Nuestros hijos van a preguntar, cuando se propuso por primera Conga, ¿usted protesta o te lo aceptan? " Ortiz fue marchando con más de 1.500 cajamarquinos la semana pasada en el último de una serie de protestas y huelgas, en parte organizado por el gobierno regional, que tienen como objetivo para poner fin a lo que sería en términos financieros, el mayor proyecto minero en la historia del Perú. Los manifestantes dicen que el proyecto pondría en peligro los suministros locales de agua, mientras que los defensores Conga afirman que esto es falso y que el plan traería el desarrollo en el Perú -. Y de la región la mayoría de los accionistas del proyecto Conga es la empresa peruana Buenaventura y la empresa de EE.UU. Newmont, la segunda mayor empresa minera de oro en el mundo.Ambos no son ajenos a la región de Cajamarca, también propietaria de la participación principal de la mina de oro cerca de Yanacocha. Yanacocha ha sufrido en ocasiones una relación tensa con algunos de la población circundante. "Lo que tiene 20 años de Yanacocha trajeron ..? La contaminación y la explotación ", dice Hugo Góngora, quien trabaja como administrador del mercado para el municipio de Cajamarca," se destruye todo lo que estaba allí, la tierra ha sido contaminada con cianuro y mercurio, y los lagos han desaparecido. " Conga también podría plantear una amenaza a las lagunas locales, y es este problema que constituye la base de la oposición de los manifestantes al proyecto. Conga se encuentra en una zona de cabecera de cuenca que provee el suministro de agua para el área circundante, incluida la ciudad de Cajamarca. "Ha habido un estudio ecológico de estos territorios cabeceras de cuenca, que llegó a la conclusión de que son muy frágiles y no van a apoyar la actividad minera", dice César Augusto Aliaga, Vicepresidente del Gobierno Regional de Cajamarca. El hecho de que el esquema de drenaje el agua de algunas de las lagunas naturales de la zona es indiscutible. Sin embargo, Newmont ha realizado un informe de impacto ambiental y dicen que podría sustituir a las cuatro lagunas con "cuatro depósitos de ingeniería," que según ellos sería proporcionar a la gente en los alrededores de una manera más fiable durante todo el año de suministro de agua. 'Se está mintiendo ", dice el Dr. Roland Reátegui, Gerente Regional de Recursos Naturales y Gestión Ambiental para el Departamento de Cajamarca. "No hay ninguna justificación científica o técnica alguna en el informe de Newmont .... Que dicen los embalses se llenaron con agua de lluvia, pero científicamente esto simplemente no es posible." Reátegui explica que Conga destruiría los campos de pastoreo, que actualmente se condensan la niebla en el agua que alimenta el suministro de agua subterránea. Sin esta alzada, los depósitos no estarían llenas. También señala que todos los lagos de la zona están interconectados, 'si se fuga de cuatro, todos los demás se ven amenazados. " La compañía minera Newmont EE.UU. dice que la Evaluación de Impacto Ambiental [EIA], fue "uno de los cada vez más completa llevó a cabo un proyecto de los recursos naturales se ha realizado en la historia del Perú ". "El estudio del agua se ha extendido por 13 años, el proceso de EIA se prolongó durante tres años y fue abierta y transparente. Si el gobierno regional cuenta con datos o estadísticas o cifras que pueda contrarrestar lo que en el EIA que les invito a que lo ofrecen a quien se siente cómodo dando a ", dice el portavoz Omar Jabara. Encontrar un cuerpo comprensivo puede ser difícil, sin embargo. El gobierno central ha ordenado que en la actualidad la construcción de Conga ser suspendido, mientras que una revisión independiente internacional del informe de la EIA se lleva a cabo. Gregorio Santos, el presidente regional de Cajamarca, afirma, sin embargo, que esto es todo por demostrar, y el gobierno tiene la intención de arrollador cualquier oposición. Él rechaza la idea de que la consulta va a resolver el problema. "Siempre que nos encontramos soy efectivamente hizo la misma pregunta, usted está listo para cambiar su mente todavía?" , dice Santos, "que no es el diálogo."presidente Ollanta Humala ha hecho ya se ha dicho que está inequívocamente a favor del proyecto. Humala llegó al poder en julio del año pasado con una campaña de centro-izquierda en la que se comprometió a proteger los derechos de las comunidades locales afectadas por proyectos mineros. Su candidatura recibió el apoyo casi universal de todas las fuerzas de la izquierda política en el Perú y en Cajamarca hubo una clara expectativa de que esta ayuda se pagaría por un replanteamiento de la Conga. "Lamentamos el apoyo a Ollanta directamente. En el gobierno le ha dado la espalda a la gente de Cajamarca ", dice César Guevara Hoyos, Presidente del Grupo de Patrulla de un ciudadano urbano de Cajamarca para el Sector 16 de. Hay una sensación de que Humala ha abandonado los principios de poner el ambiente y las personas antes de las grandes empresas. "Es triste que un ciudadano de cualquier país, cuando su gobierno se revela como más dispuesto a las empresas internacionales que a sus propios ciudadanos", dice el vicepresidente Aliaga.Humala y otros partidarios de la Conga sostienen, sin embargo, que el proyecto no es sólo vital para el desarrollo económico del Perú, sino también aportará numerosas ventajas a Cajamarca. Newmont ha puesto de relieve que la Conga que contribuirá con US $ 2 mil millones de 'canon', el impuesto especial sobre las compañías mineras, la mitad de los cuales irían directamente a la región de Cajamarca, y que el proyecto también generaría decenas de empleo "de millones que se gastan con los contratistas locales para realizar el trabajo y prestación de servicios, bienes y materiales. " La minería de oro no ha traído beneficios económicos Algunos de los manifestantes en Cajamarca son escépticos de que las personas que trabajan cada vez se ve alguno de estos beneficios. "El proyecto traerá beneficios, pero no para cajamarquinos", dice Carmi Unos muebles comerciante."Ellos traerán los trabajadores desde el exterior. ¿Qué han hecho los impuestos mineros en Cajamarca en el pasado? Somos lo mismo ahora, si no peor. No ha habido avances.Minas acaba de llegar a la delincuencia y la contaminación. " El economista peruano Carlos Anderson dice que los hechos respaldan esta interpretación, "después de dieciocho años de tener la mina de oro más grande de la segunda del mundo en su puerta, Cajamarca sigue siendo sólo ocupa el 153o de los distritos en el índice de desarrollo humano del Perú." Anderson sostiene, sin embargo, que esto no es necesariamente culpa de las empresas mineras, a menudo es debido a la corrupción y la ineficiencia en el gobierno local. "Si usted va a cualquier área del país donde no hay canon, usted verá que es mal gastado." En lugar de invertir en infraestructura, Anderson afirma que la corrupción y la falta de experiencia lleva al dinero que se gasta en proyectos a corto plazo le gusta estadios deportivos. "La gente debe estar en las calles para protestar contra la ineptitud y la corrupción de sus propios gobiernos regionales, no necesariamente las empresas mineras", dice Anderson. vicepresidente Aliaga admite que parte del dinero ha sido mal empleado en el pasado. Afirma que se trata de proyectos sociales de la mina, que son insostenibles y ad-hoc, y apunta a inversiones propias del Gobierno regional en un programa de electrificación rural de más de 800 pueblos como evidencia de un uso razonable de Canon. Sin embargo, esta no es la única crítica de el Gobierno regional y los demás organizadores de la protesta. Newmont afirma que los responsables de las protestas son una minoría aislada con un programa político de extrema izquierda."Creemos que las comunidades aledañas al proyecto, apoyo y están ansiosos por ver lo construyó", dice Omar Jabara. "Es muy fácil de hacer mucho ruido con sólo unos pocos cientos de manifestantes. Si usted mira en general a que ha estado al frente de estas protestas, es principalmente a los hombres que se oponen a la idea del gobierno central.Creemos que están utilizando el proyecto Conga como una manera de avanzar su agenda política en el Perú. "
Fuente: The Ecologist (Web en ingles)
Cajamarca: Sentencian a tres años de prisión suspendida a dirigentes ambientalistas
La juez Nilda Socorro Burga Rabanal, titular Primer Juzgado Penal Liquidador de Cajamarca emitió sentencia el día de ayer en horas de la tarde en contra de los diez dirigentes ambientalistas que organizaron el paro interprovincial en la provincia de San Marcos en contra de una empresa minera en el año 2007.
El Ministerio Público exigía una pena de cuatro años de pena privativa de la libertad para los mencionados dirigentes ambientalistas, sin embargo la titular del Primer Juzgado Penal Liquidador de Cajamarca, los condenó a tres años de prisión suspendida, sentencia que fue apelada por Wilfredo Saavedra Marreros, encargado de la representación legal de los ambientalistas.
Como se recuerda, en setiembre del año 2007, dirigentes ambientalistas organizaron un paro interprovincial en contra la empresa minera Misquimayo, que contó con el apoyo de los pobladores del Valle de Condebamba y de las zonas aledañas al Cerro Mogol, producto de esta situación los 10 dirigentes de la provincia de San Marcos fueron procesados como presuntos autores del delito contra la seguridad pública en la modalidad de entorpecimiento al funcionamiento a los servicios públicos.
Decenas de personas mostraron su apoyo a los dirigentes ambientalistas mientras esperaban la decisión de la juez Burga Rabanal, con arengas y pedidos de imparcialidad se apostaron en los exteriores del local del Primer Juzgado Penal Liquidador. Estos simpatizantes ambientalistas referían que sus “compañeros” no habían cometido ningún hecho delictivo, y que solo acompañaban a su pueblo en una manifestación pacífica en defensa del agua y del medio ambiente.
El ex consejero regional, Chanel Ruíz y el presidente del Frente de Defensa Ambiental de San Marcos, Jorge Spelucín, integran la lista de dirigentes que fueron sentenciados a esta pena privativa de libertad suspendida.
Panorama Cajamarquino
El Ministerio Público exigía una pena de cuatro años de pena privativa de la libertad para los mencionados dirigentes ambientalistas, sin embargo la titular del Primer Juzgado Penal Liquidador de Cajamarca, los condenó a tres años de prisión suspendida, sentencia que fue apelada por Wilfredo Saavedra Marreros, encargado de la representación legal de los ambientalistas.
Como se recuerda, en setiembre del año 2007, dirigentes ambientalistas organizaron un paro interprovincial en contra la empresa minera Misquimayo, que contó con el apoyo de los pobladores del Valle de Condebamba y de las zonas aledañas al Cerro Mogol, producto de esta situación los 10 dirigentes de la provincia de San Marcos fueron procesados como presuntos autores del delito contra la seguridad pública en la modalidad de entorpecimiento al funcionamiento a los servicios públicos.
Decenas de personas mostraron su apoyo a los dirigentes ambientalistas mientras esperaban la decisión de la juez Burga Rabanal, con arengas y pedidos de imparcialidad se apostaron en los exteriores del local del Primer Juzgado Penal Liquidador. Estos simpatizantes ambientalistas referían que sus “compañeros” no habían cometido ningún hecho delictivo, y que solo acompañaban a su pueblo en una manifestación pacífica en defensa del agua y del medio ambiente.
El ex consejero regional, Chanel Ruíz y el presidente del Frente de Defensa Ambiental de San Marcos, Jorge Spelucín, integran la lista de dirigentes que fueron sentenciados a esta pena privativa de libertad suspendida.
Panorama Cajamarquino
17 enero, 2012
De Echave: Negar importancia de informe sobre Conga es buscar tapar el sol con un dedo
José De Echave, ex viceministro de Gestión Ambiental de la era Giescke asegura que no tiene ningún problema en entregarle una copia del mismo al actual titular de la entidad.
LaRepublica.pe conversó con José de Echave, ex viceministro de gestión Ambiental y uno de los responsables del informe que preparó dicha entidad en referencia al estudio de impacto ambiental EIA del proyecto minero Conga.
Ante las versiones de Carlos Herrera Descalzi, quien asegura que dicho "informe nunca se entregó al Ministerio de Energía y Minas" y además ante los cuestionamientos a la importancia y validez del mismo, sale al frente y responde nuestras preguntas.
José Miguel Silva @jomisilvamerino
¿Qué fue exactamente el documento que preparó el Vice ministerio del ambiente sobre el proyecto Conga?
No es importante si es informe, ayuda memoria o documento interno. Lo cierto es que el ministerio dio una opinión, luego de analizar el EIA. Luego pasó a la Presidencia del Consejo de Ministros. Incluso el ministro de Energía, Carlos Herrerra Descalzi lo calificó como “tremendista”. El ex Ministro Giesecke explicó el informe por lo que no se puede tapar el sol con un dedo. El informe existió, fue parte de la crisis política que se desató a finales del año pasado. Lo real es que se dio una opinión con la única finalidad de darle una salida al conflicto por minas Conga.
¿Se busca deslegitimar o minimizar la importancia del informe?
Quizás, no sé. No me atrevería a decirlo. El documento existe y no le hace bien al caso Minas Conga, y a una estrategia de buscar una solución pacífica y dialogada al conflicto, este tipo de discusiones. La idea del peritaje nació del informe, fue una de las sugerencias. Yo formé parte del equipo de trabajo y creo que un debate sobre si existe o no, genera una imagen de poca seriedad por parte del Estado.
Más porque parte del propio ministro Pulgar Vidal, que dice no haber recibido el informe un mes después de asumir el cargo…
Bueno, yo creo que hay varios directores generales que están en el ministerio, que formaron parte del Ministerio y que dirán que sí existe.
¿Cómo es que la nueva gestión asume el proyecto Conga sin tener el informe que ustedes realizaron?
Esa es una respuesta que debería dar el ministro Pulgar Vidal.
Algunos consideran que ese informe generó disputas entre las pasadas gestiones del MEM y del MINAM, por eso es importante saber el nivel de importancia del documento ¿no?
El conflicto no nace del informe. Ya existía, por eso hubo una decisión política para que tres ministros vayan a visitar las lagunas, fue luego de esto que nació la idea de elaborar un informe sobre el EIA. El conflicto ya se había detonado con anterioridad. La intención del informe era encontrar una salida dialogada.
Pero el informe se pintó como tremendista…
Esa fue la opinión de un ministro (Herrera Descalzi), no era lo que nosotros pensábamos. El informe lo que identificaba era efectivamente algunos aspectos críticos del proyecto, pero también proponía salidas.
Muchos de los que protestaban en contra del proyecto Conga usaban su informe para decir que el proyecto tenía una serie de observaciones…
Es que eso era cierto, el proyecto tenía observaciones. Finalmente no debe olvidarse que la idea del peritaje ayudó a salir de esta situación de extrema tensión.
¿Usted está dispuesto a entregarle el informe al ministro Pulgar Vidal?
Estoy seguro que dentro del Ministerio algunos lo tienen, pero evidentemente, si es necesario, yo también tengo una copia del mismo. No obstante, creo que estos dimes y diretes no crean una situación favorable para enfrentar un conflicto del cual aún no salimos.
Uno pensaba que se estaba planteando el peritaje, tomando como inicio el informe de ustedes, pero ahora resulta que el ministro actual ni siquiera lo ha recibido…
Por eso creo que deben evitarse estas situaciones que no ayudan a abordar el conflicto. No se están dando buenos mensajes. Decir que los trabajos se reactivan en marzo, u organizar una marcha militar en plena mesa de diálogo, o decir que si tiene sello o no un documento, tampoco ayuda y le quita seriedad a un conflicto que puso al país en vilo durante un importante periodo de tiempo.
¿Puede evaluar la nueva gestión, casi un mes después del cambio de ministro?
Es difícil y quizás no sería correcto hacerlo, pero desde fuera apoyaremos en lo necesario, pero eso sí observaremos de manera constructiva, lo que creamos necesario. La tarea principal es construir una autoridad ambiental importante en el país.
LaRepublica.pe conversó con José de Echave, ex viceministro de gestión Ambiental y uno de los responsables del informe que preparó dicha entidad en referencia al estudio de impacto ambiental EIA del proyecto minero Conga.
Ante las versiones de Carlos Herrera Descalzi, quien asegura que dicho "informe nunca se entregó al Ministerio de Energía y Minas" y además ante los cuestionamientos a la importancia y validez del mismo, sale al frente y responde nuestras preguntas.
José Miguel Silva @jomisilvamerino
¿Qué fue exactamente el documento que preparó el Vice ministerio del ambiente sobre el proyecto Conga?
No es importante si es informe, ayuda memoria o documento interno. Lo cierto es que el ministerio dio una opinión, luego de analizar el EIA. Luego pasó a la Presidencia del Consejo de Ministros. Incluso el ministro de Energía, Carlos Herrerra Descalzi lo calificó como “tremendista”. El ex Ministro Giesecke explicó el informe por lo que no se puede tapar el sol con un dedo. El informe existió, fue parte de la crisis política que se desató a finales del año pasado. Lo real es que se dio una opinión con la única finalidad de darle una salida al conflicto por minas Conga.
¿Se busca deslegitimar o minimizar la importancia del informe?
Quizás, no sé. No me atrevería a decirlo. El documento existe y no le hace bien al caso Minas Conga, y a una estrategia de buscar una solución pacífica y dialogada al conflicto, este tipo de discusiones. La idea del peritaje nació del informe, fue una de las sugerencias. Yo formé parte del equipo de trabajo y creo que un debate sobre si existe o no, genera una imagen de poca seriedad por parte del Estado.
Más porque parte del propio ministro Pulgar Vidal, que dice no haber recibido el informe un mes después de asumir el cargo…
Bueno, yo creo que hay varios directores generales que están en el ministerio, que formaron parte del Ministerio y que dirán que sí existe.
¿Cómo es que la nueva gestión asume el proyecto Conga sin tener el informe que ustedes realizaron?
Esa es una respuesta que debería dar el ministro Pulgar Vidal.
Algunos consideran que ese informe generó disputas entre las pasadas gestiones del MEM y del MINAM, por eso es importante saber el nivel de importancia del documento ¿no?
El conflicto no nace del informe. Ya existía, por eso hubo una decisión política para que tres ministros vayan a visitar las lagunas, fue luego de esto que nació la idea de elaborar un informe sobre el EIA. El conflicto ya se había detonado con anterioridad. La intención del informe era encontrar una salida dialogada.
Pero el informe se pintó como tremendista…
Esa fue la opinión de un ministro (Herrera Descalzi), no era lo que nosotros pensábamos. El informe lo que identificaba era efectivamente algunos aspectos críticos del proyecto, pero también proponía salidas.
Muchos de los que protestaban en contra del proyecto Conga usaban su informe para decir que el proyecto tenía una serie de observaciones…
Es que eso era cierto, el proyecto tenía observaciones. Finalmente no debe olvidarse que la idea del peritaje ayudó a salir de esta situación de extrema tensión.
¿Usted está dispuesto a entregarle el informe al ministro Pulgar Vidal?
Estoy seguro que dentro del Ministerio algunos lo tienen, pero evidentemente, si es necesario, yo también tengo una copia del mismo. No obstante, creo que estos dimes y diretes no crean una situación favorable para enfrentar un conflicto del cual aún no salimos.
Uno pensaba que se estaba planteando el peritaje, tomando como inicio el informe de ustedes, pero ahora resulta que el ministro actual ni siquiera lo ha recibido…
Por eso creo que deben evitarse estas situaciones que no ayudan a abordar el conflicto. No se están dando buenos mensajes. Decir que los trabajos se reactivan en marzo, u organizar una marcha militar en plena mesa de diálogo, o decir que si tiene sello o no un documento, tampoco ayuda y le quita seriedad a un conflicto que puso al país en vilo durante un importante periodo de tiempo.
¿Puede evaluar la nueva gestión, casi un mes después del cambio de ministro?
Es difícil y quizás no sería correcto hacerlo, pero desde fuera apoyaremos en lo necesario, pero eso sí observaremos de manera constructiva, lo que creamos necesario. La tarea principal es construir una autoridad ambiental importante en el país.
Fuente: La Republica
Top Secret: Informe perdido del MINAM, respecto Caso Conga (Informe Original)
Escribe: Jorge Chavez Ortiz
@ChavezWar
@ChavezWar
Despues de varios dias donde Pulgar-Vidal decia que no existe dicho informe, Giesecke manifiesta que "Solo hubo una 'ayuda memoria' y no un informe en contra del proyecto Conga", lo que realmente es cierto, es que este documento si existe, los motivos de ocultarlo es mas por los intereses de la empresa transnacional Yanacocha sucursal de NEWMONT MINING CORP., sin mucho mas preambulo el informe de 13 pag. perdido en el MINAM, disponible para todo el Peru, y con opcion a descarga.
TOP SECRET: Informe Del Minam Sobre Minas Conga 24nov 2011
15 enero, 2012
Top Secret: Plan de Accion GRUPO NORTE, como destruir la naturaleza con mineria
Escribre: Jorge Chavez Ortiz
@ChavezWar
Plan de accion GRUPO NORTE "Mineros" - Cajamarca - Peru
@ChavezWar
Es sorprendente lo que hace la internet, cuando nos hace llegar estos tipos de documentos, el siguiente documento pertenece al GRUPO NORTE que es una asociacion de empresas mineras como YANACOCHA, LUMINA COOPER, GOLDFIELDS, BUENAVENTURA entre otros.
Este documentos es un plan de accion respecto a la Zonificacion Ecologica y Economica para el Ordenamiento Territorial (ZEE-OT), este plan ah sido hecho a las medidas de las empresas mineras, para que estas puedan operar en zonas vulnerables. Contiene valiosos apuntes que pueden ayudar a analizar cual es la verdadera perspectiva de pensamiento de las empresas transnacionales.
Plan de accion GRUPO NORTE "Mineros" - Cajamarca - Peru
14 enero, 2012
¿Qué empresas mineras tenemos?
Hace unos días se difundía una información que señalaba que las grandes empresas mineras que operan actualmente en el Perú responden a corporaciones que se caracterizan por tener un sumo cuidado y preocupación por las condiciones de los países en los ejercen sus actividades, rigurosas respecto a la cultura y su política de actuación. El hecho de cotizar en las grandes bolsas internacionales les obliga, se sostenía, a no dejar ningún asunto al azar.
En ese sentido, Felipe Melo Vega, gerente general de la consultora ‘Responde’, citaba, a través de su blog en lamula.pe, al ranking de sostenibilidad ambiental que cada año elabora la agencia económica especializada Dow Jones. En el mismo se encuentran empresas como Xtrata, que opera en los complejos mineros de Las Bambas, en Antapacay y Tintaya; a Newmont, en Yanacocha; Anglo American, en Quellaveco y Barrick Gold (mina Pierina y Lagunas Norte). Las empresas figuraban, en dicho ranking, entre las líderes en sostenibilidad ambiental a nivel global.
Si se tiene en cuenta la conflictividad de algunos de los proyectos mineros desarrollados, o por desarrollar, en diferentes regiones del país, ¿cómo recibir esta clasificación? ¿Cuáles son los parámetros que convierten a aquellos que son tan mal vistos en algunas zonas en líderes mundiales en excelencia?
El índice de sostenibilidad ambiental de Dow Jones es elaborado conjuntamente por la propia agencia, y por SAM, empresa dedicada a monitorear las mejores prácticas ambientales a nivel global –no sólo respecto a la minería, sino en el ámbito empresarial general-.
Anualmente, Dow Jones y SAM evalúan a las empresas según tres grandes criterios: el aspecto económico, sus prácticas ambientales, y la dimensión social.
En el ámbito económico, el índice pretende establecer las capacidades de gestión de la empresa y su conducta dentro de la industria a la que se encuentra inscrita.
En el aspecto social se observa con detalle el desarrollo de su capital humano, su capacidad para atraer o retener nuevos asociados, y sus labores filantrópicas.
Por último, la dimensión ambiental depende de los reportes medioambientales que emite la propia empresa, y los que organismos no gubernamentales difunden sobre las actuaciones de la misma.
Adidas, BMW, Cocacola…todas estas grandes empresas pasan por el filtro del índice elaborado por Dow Jones. Anualmente, tanto a nivel mundial como regional, las compañías líderes en sus respectivos mercados también forman parte del mismo. Las compañías mineras que operan en nuestro país no son una excepción.
La cuestión es: ¿su excelencia en este ranking calmará la animadversión que algunas poblaciones sienten hacia ellas?
En ese sentido, Felipe Melo Vega, gerente general de la consultora ‘Responde’, citaba, a través de su blog en lamula.pe, al ranking de sostenibilidad ambiental que cada año elabora la agencia económica especializada Dow Jones. En el mismo se encuentran empresas como Xtrata, que opera en los complejos mineros de Las Bambas, en Antapacay y Tintaya; a Newmont, en Yanacocha; Anglo American, en Quellaveco y Barrick Gold (mina Pierina y Lagunas Norte). Las empresas figuraban, en dicho ranking, entre las líderes en sostenibilidad ambiental a nivel global.
Si se tiene en cuenta la conflictividad de algunos de los proyectos mineros desarrollados, o por desarrollar, en diferentes regiones del país, ¿cómo recibir esta clasificación? ¿Cuáles son los parámetros que convierten a aquellos que son tan mal vistos en algunas zonas en líderes mundiales en excelencia?
El índice de sostenibilidad ambiental de Dow Jones es elaborado conjuntamente por la propia agencia, y por SAM, empresa dedicada a monitorear las mejores prácticas ambientales a nivel global –no sólo respecto a la minería, sino en el ámbito empresarial general-.
Anualmente, Dow Jones y SAM evalúan a las empresas según tres grandes criterios: el aspecto económico, sus prácticas ambientales, y la dimensión social.
En el ámbito económico, el índice pretende establecer las capacidades de gestión de la empresa y su conducta dentro de la industria a la que se encuentra inscrita.
En el aspecto social se observa con detalle el desarrollo de su capital humano, su capacidad para atraer o retener nuevos asociados, y sus labores filantrópicas.
Por último, la dimensión ambiental depende de los reportes medioambientales que emite la propia empresa, y los que organismos no gubernamentales difunden sobre las actuaciones de la misma.
Adidas, BMW, Cocacola…todas estas grandes empresas pasan por el filtro del índice elaborado por Dow Jones. Anualmente, tanto a nivel mundial como regional, las compañías líderes en sus respectivos mercados también forman parte del mismo. Las compañías mineras que operan en nuestro país no son una excepción.
La cuestión es: ¿su excelencia en este ranking calmará la animadversión que algunas poblaciones sienten hacia ellas?
Fuente: La Mula
Suscribirse a:
Entradas (Atom)