Fuente: http://www.jaimedealthaus.com/articulos/juego-de-disfraces.html
Incluso alguien tan sofisticado como Mirko Lauer, termina argumentando - muy académicamente - tonterías como que, puesto que hay movilizaciones locales que cuestionan las decisiones de las autoridades, se trata en el fondo de movilizaciones que cuestionan al Estado afirmando decisiones propias, y por eso son liberales. Dice que al presionar para lograr con la lucha de movimientos reivindicativos (o de otros que se dedican a actividades delictivas: ¡qué hábil!, todo en el mismo saco) "decisiones económicas generadas fuera de los ministerios, y (que) representan intereses que se conciben contrapuestos a los del Estado y la economía formal que este promueve" se trataría en el fondo de movimientos liberales. Y agrega, subrayando: "Como a ciertos liberales, el Estado les es incómodo", y ya está, l.q.q.d. Aquí, de lo que se trata es de sembrar confusión, obviamente o (supongamos de buena fe) Lauer está confundido.
Uno el brusco y el otro el intelectual... ambos en la misma vía: justificar lo injustificable que es ir contra la voluntad de la gente. ¿Para qué mentir y calumniar, para qué mezclar las luchas sociales legítimas con las ilegales en el razonamiento? Es lo mismo.
Esto parece, por ahora, presión. Por ahora.
Decir eso que menciona Althaus de Milton y la PIC, mezclar Saaverdra con Arana, juntar luchas sociales pacíficas con minería informal y movimientos violentos en el discurso, no es por gusto.
La DBA - sin argumentos - va a tratar de presionar medidas violentas. No es Conga, ellos ya entendieron que debatimos politicamente, y que se trata de dos proyectos de país: el neoliberalismo está siendo cuestionado desde abajo, desde las movilizaciones sociales justas, donde Conga es el símbolo, ahora.
El Perú está tan ideologizado o politizado que los distintos actores adoptan posiciones que traicionan sus intereses objetivos o su razón de ser. La CGTP, por ejemplo, ha demandado un nuevo estudio de impacto ambiental para Conga, que es una manera encubierta de oponerse al proyecto. Ya antes había expresado su rechazo. Pero con ello no hace sino dejar en la estacada a 7 mil trabajadores formales que sencillamente pierden su trabajo. Es decir, la CGTP ya no defiende a los trabajadores. Defiende posiciones políticas o ideológicas. Es un partido político, con candidato presidencial propio: el señor Mario Huamán.
El gobierno regional de Cajamarca, por su parte, con Gregorio Santos a la cabeza, debería estar interesado en una mega inversión que le dará mucho más canon y que facilitará el desarrollo regional y el de los propios agricultores de la zona de influencia, que gozarán de más agua. Pero ese gobierno ha sido secuestrado por las aspiraciones políticas presidenciales del señor Santos y por la ideología anticapitalista de Patria Roja, que todavía no se ha enterado de los cambios producidos en la China post Mao. Marco Arana, ex sacerdote, se resiste a aceptar un proyecto que va a generar más y mejor agua para los agricultores. Defiende la opción preferente de la Iglesia por los más pobres, pero se opone a mejorar la economía de campesinos indigentes.
El propio gobierno ha caído en lo mismo. Le ha exigido al proyecto unas condiciones que van mucho más allá de la ley, de lo aprobado en el estudio de impacto ambiental y de lo recomendado por el propio peritaje. Es un pedido arbitrario y autocrático, fuera del Estado de Derecho y de todo razonamiento técnico. Obedece, una vez más, a consideraciones de orden político y quizá a resabios ideológicos, pero el costo de la implementación de esos cambios podría tornar inviable el proyecto. Quizá el objetivo inconfeso o inconsciente sea que no se haga.
Pero, entonces, ¿para qué se cambió de gabinete? ¿Para qué se contrató el peritaje? ¿No era acaso para cohesionar al equipo de gobierno en torno a la 'hoja de ruta' y, en el caso específico de Conga, comprobar la idoneidad del estudio de impacto ambiental a fin de despejar las dudas de la población? Si el proyecto es realmente importante para el país y es bueno para los campesinos de la zona, ¿por qué ponerle condiciones difíciles de cumplir?
Así, el gabinete Valdez traiciona también su propia razón de ser, y lo hace con el riesgo de terminar perdiendo soga y cabra, porque las exigencias planteadas tampoco han servido para ablandar la resistencia política al proyecto. Lo peor es que esa abdicación se da cuando las fuerzas modernas en Cajamarca se empezaban a organizar para dar la batalla ideológica en el campo. Ahora ellas también quedarían fuera de juego, abandonadas. Salvo que la empresa encuentre alguna rentabilidad pese a todo.
En este juego de disfraces que es la política nacional, habría que preguntarse si no habría que poner a Santos de Premier.
Tal parece que la resistencia a Conga tiene un apoyo cada vez menor de la población, y que el peritaje ayudó a desmembrarla. Pero el activismo de los líderes como Arana y Saavedra se mantiene, así como el radicalismo de Milton Sánchez, un discípulo de Arana que es presidente de la Plataforma Interinstitucional de Celendín. Incluso con un componente de violencia.
Hace una semana y media Eler Alcántara Rojas, corresponsal del periódico Panorama de Cajamarca, fue secuestrado por ronderos de la provincia de Celendín, despojado de sus zapatos y golpeado con una pinza en las plantas de los pies, por informar con imparcialidad los temas de Conga. Y fue amenazado con cortarle la lengua y los dedos de continuar refiriéndose a Gregorio Santos o a Wilfredo Saavedra.
------------------------------------------------------------------
La Opinion de un periodista respecto al articulo:
Nota: Por seguridad no diremos su nombre
Solo les queda la calumnia, porque el debate lo perdieron. Significa que - faltos de argumentos - les resta empezar a justificar el uso de la fuerza. La DBA va a seguir en ese camino, porque no queda otro camino para ellos.
Incluso alguien tan sofisticado como Mirko Lauer, termina argumentando - muy académicamente - tonterías como que, puesto que hay movilizaciones locales que cuestionan las decisiones de las autoridades, se trata en el fondo de movilizaciones que cuestionan al Estado afirmando decisiones propias, y por eso son liberales. Dice que al presionar para lograr con la lucha de movimientos reivindicativos (o de otros que se dedican a actividades delictivas: ¡qué hábil!, todo en el mismo saco) "decisiones económicas generadas fuera de los ministerios, y (que) representan intereses que se conciben contrapuestos a los del Estado y la economía formal que este promueve" se trataría en el fondo de movimientos liberales. Y agrega, subrayando: "Como a ciertos liberales, el Estado les es incómodo", y ya está, l.q.q.d. Aquí, de lo que se trata es de sembrar confusión, obviamente o (supongamos de buena fe) Lauer está confundido.
Uno el brusco y el otro el intelectual... ambos en la misma vía: justificar lo injustificable que es ir contra la voluntad de la gente. ¿Para qué mentir y calumniar, para qué mezclar las luchas sociales legítimas con las ilegales en el razonamiento? Es lo mismo.
Esto parece, por ahora, presión. Por ahora.
Decir eso que menciona Althaus de Milton y la PIC, mezclar Saaverdra con Arana, juntar luchas sociales pacíficas con minería informal y movimientos violentos en el discurso, no es por gusto.
La DBA - sin argumentos - va a tratar de presionar medidas violentas. No es Conga, ellos ya entendieron que debatimos politicamente, y que se trata de dos proyectos de país: el neoliberalismo está siendo cuestionado desde abajo, desde las movilizaciones sociales justas, donde Conga es el símbolo, ahora.
A la vez Jaime de Altahus come te un error garrafal condundir una Binza latigo de rondero con una pinza, esto pasa cuando la prensa esta en 4 paredes y no sale de Lima.
