El gerente general del proyecto minero Conga, Luis Argüelles, aseguró que no sé dañarán las aguas subterráneas e incluso señaló que “en el Perú lo que más sobra es agua”. En declaraciones recogidas por el diario La República, el funcionario de Yanacocha se mostró confiado sobre la viabilidad del proyecto porque tuvieron “más de 15 años de estudio de línea de base” y porque sus estudios hidrogeológicos son “completos y profundos”.
“Hay un acuífero profundo pero que no es aprovechable y que no es percibible el lugar por donde aflora porque la roca es tan impermeable que no permite infiltración. El foco de la gestión es el manejo superficial del agua porque no vamos a impactar acuíferos profundos que además no vienen siendo alimentados por ningún flujo, es decir, no hay una conexión entre este acuífero profundo que no es aprovechable y el manejo hidrológico de la superficie”, argumentó luego de indicar que por estudios de las autoridades del agua y del INEI “en el Perú lo que sobra es agua”.
Acto seguido, Argüelles acotó que en Cajamarca el 70% del agua no se usa y que de los 276 millones de metros cúbicos que existen, 185 millones de metros cúbicos no se utiliza. “La minería solo utiliza 4 millones de metros cúbicos”, enfatizó.
Argüelles pidió que el peritaje realizado por el norteamericano Morán y el español Lambán sea incorporado al estudio que realizarán oficialmente los españoles José López García y Rafael Fernández Rubio, y el portugués José Martins Carvalho.
Fuente: La Mula
Al referirse a los estudios del norteamericano Morán y del español Lambán, sugirió que sean incorporados al estudio que vienen haciendo oficialmente la terna de peritos conformados por los españoles José López García y Rafael Fernández Rubio, y el portugués José Martins Carvalho.
Respecto a la observación hecha por Javier Lambán en cuanto a que el EIA del proyecto Conga adolece de una estructura y de un contenido adecuado para hacer una buena evaluación, Argüelles aseveró que dentro del estudio ambiental hay un inventario completo de manantiales levantado en conjunto con las autoridades de riego.
“No sé si este experto ha tenido los elementos de juicio que nosotros sí tenemos en nuestro Estudio de Impacto Ambiental. En términos hídricos es un estudio sólido y completo. Las conclusiones a que arriba probablemente tengan alguna razón que nosotros desconocemos” indicó.
Acto seguido propuso abrir un debate al respecto. “Que el señor Lambán se acerque, nos contacte, abrimos el debate en presencia de los periodistas o de un panel técnico,estamos abiertos al diálogo y a compartir información”, precisó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario