Me dijeron, ya no eres más procuradorIdeeleradio.- Fui despedido por expresar mi posición en contra del proyecto minero Conga, exigir una minería responsable, y por desestimar los privilegios que tenía Antauro Humala, hermano del presidente Ollanta Humala, opinó el ex procurador supranacional Luis Alberto Salgado.
“El 21 de marzo, antes de asistir a la Comisión Interamericana, me preguntan sobre este tema [Conga] y yo declaro y aquí tengo, claramente, lo que publicaron [en Ideeleradio], que es fidedigno. […] Personalmente, había dado mi opinión de que era inviable, que va a destruir el ambiente, y va hacer de Cajamarca una futura Oroya […] y dije que había posiciones eclécticas dentro del Estado. Ahí está claramente”, contó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. (Ver también entrevista del 5 de diciembre)
“En Washington estuve en la reuniones y cuando he regresado, el 29 de marzo, recibo este documento donde me dicen que se me había abierto un proceso de queja por haber declarado en el programa [No Hay Derecho] Yo escribo mi respuesta formal […]. El jueves sigo mis trabajos en la Procuraduría […] y el sábado recibo el llamado de un amigo que me dice Luis Alberto ya no eres más procurador supranacional. No sé cómo llamarle a eso. No me han dado ninguna explicación”, agregó.
Salgado Tantte recordó, en ese sentido, que a la media hora de haber declarado, en esa fecha, no solo sobre el caso Conga, sino sobre la situación penal de Antauro Humala, recibió la llamada del titular de Justicia, Juan Jiménez Mayor, mostrando su disconformidad por sus aseveraciones y señalando que lo sometería a un tribunal de sanción. Relató que le dijo al ministro que era lo más normal que existan diferencias en este tema.
“Cuando me hacen la pregunta sobre el tema de Antauro Humala que lo cuestionan por [lo de] privilegios, me refiero a lo de Fujimori y dije que el sistema penitenciario haría bien en hacer un poco de igualdad en el tratamiento de los internos y elevar las condiciones y punto. Frente a eso, se produce la llamada del señor Jiménez a la media hora expresando su total disconformidad con la entrevista y que me iba a presentar ante el tribunal de sanción por eso”, expuso.
“Le dije, oiga señor ministro es lo más normal del mundo que en un estado democrático hayan diferencias, mi posición ha sido morigerada además […] No creo que se puede hacer minería en cabeza de cuenca, es un tema técnico y se mantenía en ese nivel. Me dijo que iba a someter al tribunal de sanción por haber declarado acá [No Hay Derecho] […] Pasaron las semanas y yo asumía que esto había pasado y quedado como un exabrupto del mismo ministro, le dije que es un error que estaba cometiendo que esto era un avasallamiento de una libertad que tenemos que tener los funcionarios en un Estado democrático, pero la cosa no quedó ahí”, puntualizó.
Un procurador no es un sonsonete
Aseveró, además, que la labor del procurador es defender el interés social y que su cargo no está para apoyar a ultranza el proyecto Conga. En este aspecto, aseveró que uno no puede ponerse la camiseta de una empresa por la razón que fuere.
“Esto [mi despido] lo tomo con serenidad, pero no voy a aceptar que el cargo de procurador supranacional sea la de un sonsonete, que a uno le dicen, di tal cosa y esta es la línea y punto. Disculpen este es un Estado Democrático […]”, enfatizó.
Expresé mi posición sobre Conga a Humala
Recordó que el 24 de noviembre del año pasado le alcanzó al presidente Ollanta Humala un documento donde le expresaba su preocupación por el curso que estaba siguiendo el caso Conga y respecto a la importancia de que se reencontrara con sus bases que lo habían elegido.
“Le recordé también de aquellos que incluso querían hasta exterminarlo físicamente y que era los que lo que aplaudían ahora. Además que yo consideraba que el Estudio de Impacto Ambiental era un documento que expresaba una política de desinformación, de ocultamiento y de no cumplimiento del Convenio 169. Vale decir que es un acto de corrupción que a eso debe reducirse ahora, la discusión del tema Conga, y de la importancia de rectificar”, detalló.
Ministro Jiménez interfirió en temas fundamentales Por otro lado, comentó que el ministro de Justicia, Juan Jiménez mayor, interfirió y se entrometió en varios temas elementales, como el referido a las reparaciones de las víctimas y a la situación de los militares del 13 de noviembre.
“Por ejemplo, en el reconocimiento por parte del Estado peruano, de la reparación en el caso de Jeremías Osorio Rivera en el año 1991, cuya esposa y cuatro hijos quedaron huérfanos el año 91. Le dije reconozcámoslo, inclusive pedí prorroga, pero me dijeron que no había que pedirlo”, explicó.
“[…] En el tema de los militares del 13 de noviembre, hay un acuerdo que data de hace varios años, un compromiso del Estado de pagar lo que estaban pidiendo una cantidad y al final el Estado ofreció y aceptaron la décima parte. Estamos hablando de 500 mil dólares para 25 oficiales. Es un reconocimiento en este caso a la dignidad de estos oficiales que se resistieron al golpismo que fueron encarcelados, y sin embargo no ha habido esta reparación”, mencionó.
Jiménez convocó a Velásquez y comisión multipartidaria
Finalmente, dijo que nunca ha escuchado opinar al actual titular de Justicia opinar sobre la dictadura de los noventa y más bien recordó la convocatoria que hizo a todas las fuerzas políticas para que se haga causa común en defensa de los comandos Chavín de Huántar, a pesar de que no están procesados.
“Con este tema [de Chavín de Huántar] se convocó a esta comisión multipartidaria donde llegó el señor Velásquez Quesquén, los fujimoristas. Se invitaron a todas las fuerzas políticas para hacer una causa común nacional de defensa de nuestros comandos pero nuestros comandos de ninguna manera están en peligro de ser procesados”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario